NoticiasLinux.com.br

Navegação

Interação

Informações

Sobre

XML Feeds

Segurança do Linux é um mito, diz executivo da Microsoft

2005-02-02 22h03min

Na Vnunet apareceu uma entrevista a Nick McGrath, executivo da Microsoft Reino Unido, na qual este personagem descarrega todo tipo de observações a respeito dos supostos "mitos" relacionados ao Linux, e em particular com sua segurança.

Vale a pena conferir?
http://www.vnunet.com/news/1160853

Comentários dos leitores:

Postado por epífio@200.102.xx.xxx em 02/02/2005 23h56min:

Eu sinceramente fiquei desapontado com o que foi dito na entrevista. Eu imaginava que ele iria tentar buscar argumentos realmente técnicos pra provar alguma coisa, pois como dizem, a MS é uma empresa "profissional".

Ele usou aquelas velhas e mofadas idéias de "quem se responsabiliza pelo Linux?" e "e se pararem o desenvolvimento? vão deixar na mão?". Aliás, poderiam até ter discutido isso, mas não numa matéria entitulada "Linux security is a 'myth', claims Microsoft".

"Most customers look for more than just a product from their vendors. They need a solution that comes with the appropriate levels of support and service. This is where Linux is becoming more challenged as people expect more from Linux."

Esse argumento não é aplicável ao modelo do Linux, aonde existem empresas de consultoria que então colarão todos os "componentes" (softwares p/ funcionalidade) e montarão pacotes que então são oferecidos aos clientes, como soluções "completas". E o melhor ainda é que existe a possibilidade de escolha entre vários desses componentes.

Postado por bebeto_maya@200.97.xx.xxx [site] [e-mail] em 03/02/2005 02h34min:

__Isso é a máxima do mundo capitalista e seus executivos fisiológicos, repetir velhas receitas decoradas e impostas pelos chefes e outrios superiores.De certo que raiz de 4 sempre será 3.Por fim da força!

Postado por bartbr@200.207.xxx.xxx em 03/02/2005 08h59min:

Mito? Eles mal conseguem trabalhar com o i386 e fazer a segurança nele ao mesmo tempo.

"... o Debian oficialmente suporta 11 diferentes arquiteturas de hardware: x86/IA-32(i386), Motorola 68k, Sparc, Alpha, PowerPC, ARM, MIPS, MIPSel, HP PA-RISC, IA-64 e S/390. ..."
fonte: http://www.webphp.com.br/docs/the-debian-universe.htm

Gente "esquece" a MS e vamos trabalhar.

[[]]

Vagner

Postado por Sérgio Luiz Araújo Silva@200.164.xxx.x [e-mail] em 03/02/2005 09h13min:

É tudo que resta aos coitadinhos, tentar denegrir o concorrente, no mais isto mostra que o desepero deles é algo real e crescente. Alguém já leu o ponto de mutação? Pois é, estamos no cume da montanha e começamo a descer para o outro lado. O tio Bill tem que pensar em que vai gastar sua grana, algo menos cheio de furos, acho que ele devia criar um tema para o KDE e lançar o MicroKurumin para concorre com a comunidade :)

Postado por Willian Henry Gates III@200.153.xxx.xxx [site] [e-mail] em 03/02/2005 09h46min:

É incrível como os fanáticos por linux conseguem ignorar argumentos contrários à sua inforeligião. Não é o fato de que a afirmação vem de um integrante da Microsoft que estará automaticamente incorreta. É bom ter em mente que todo fanático por linux o é cegamente. Tal cegueira o faz idolatrar o s.o. como um objeto sacro, imaculado e inviolável, não se dando o direito de ver as falhas do mesmo. É bom observar que quase toda religião tem um alvo de ódio. Os evangélicos odeiam o catolicismo, os católicos odeiam igrejas evangélicas, muçulmanos odeiam judeus, judeus odeiam muçulmanos, etc... E no caso da fé no deus pinguim, os fiéis odeiam a Microsoft. Tudo o que se possa imaginar que venha da Microsoft é odiada pelos amantes da tela preta. Tal ódio é incondicional, irracional, sem base lógica. Apenas ódio ou talvez inveja do sucesso de Bill Gates e de sua empresa. Sucesso não se faz à toa. Se o "tio Bill" como os linuxers gostam de chamá-lo fez sucesso é porque ele é competente e sabe como criar software de qualidade. Neguem o quanto quiserem, mas Windows é melhor que linux. O linux não satisfaz as necessidades de uma empresa, pois é uma ilusão, uma enganação.

Porque defendo a Microsoft e seus produtos? Não negarei, falarei a verdade. Trabalho em uma empresa de informática vinculada à Microsoft, que faz parte do time da mesma. Quem está num time tem que participar, ajudar o grupo a vencer. O público é quem decide e que vença o melhor.

Quanto à afirmação de Nick McGrath sobre a segurança do linux ser um mito, tem-se muito a dizer. O que sustenta o mito sobre o linux é a ideologia. Sérgio Amadeu luta pelo software livre por ideologia. Ele é um petista da informática, um comunista do mundo digital. Assim como ele existem muitos (anti)profissionais de informática que descobriram uma alternativa aos produtos microsoftianos. Viram a possibilidade de usar algo que parece ser mais atrativo, mais interessante. Viram vantagens imediatas e sensacionalistas, como estabilidade, segurança e leveza. Ora, não existe sistema operacional estável em máquina instável. Já vimos linux travar em máquina com problemas e tanto windows quando linux funcionarem em uma máquina em bom estado. Por várias vezes demonstrei para clientes uma máquina rodando com windows e outra com linux, obtendo-se o mesmo grau de instabilidade em máquina ruim e estabilidade em máquina sem problemas de hardware. Nisso o linux não supera o windows e sim empata.

Qual é então a vantagem do Windows? Usabilidade e eficiendia. Linux é para cientistas malucos. Windows é para profissionais que querem o melhor para si e seus clientes.

Qual a vantagem do linux? Os fanáticos pelo pinguim enfiam goela abaixo sua ideologia aos seus colegas e clientes, impondo à força, ou convencendo e iludindo. É assim que o linux cresce. Quando as pessoas acordarem, voltarão ao bom e velho Windows. A migração reversa já ocorreu em alguns casos, como o governo de Pernanbuco.

Viva o Windows e a Microsoft!

Postado por Sérgio@193.136.xx.xxx em 03/02/2005 09h56min:

Olá gate III, sinseramente acho que a continuares a ler muito este "site" ainda começas a reparar que o windows é mesmo muito mau. Não é o linux que é bom, é normal, os programadores pensarem em segurança e fazer as coisas com segurança. O windows é que é mesmo muito mau

Postado por Carlos Goulart@200.17.xx.x em 03/02/2005 10h42min:

O curioso da matéria é que os supostos "mitos" não foram desmitificados (com argumentos técnicos ou não) pelo autor da matéria. Quando ele disse no início que um dos mitos é que não existem vìrus para Linux, eu imagimei que ele iria listar os 10 vírus mais populares para Linux ou algo do tipo. Mas nada... nem uma linha sobre vírus para Linux. Até onde eu sei é porque realmente não existem vírus eficientes para Linux, como existem aos montes para Windows. O que aliás está lá em baixo na página em um dos links para outras matérias:
"Viruses plague half of UK Windows users"

Postado por Dr_Gori@200.198.xxx.xx em 03/02/2005 10h58min:

Eu entendo o Willian Henry Gates III. Ele dá defendendo o pão dele... (Porque se não fizer esse tipo de comentário e nem mudar para a realidade, em breve estará desempregado)

Postado por epífio@200.18.x.xxx em 03/02/2005 11h32min:

"""
É incrível como os fanáticos por linux conseguem ignorar argumentos contrários à sua inforeligião. Não é o fato de que a afirmação vem de um integrante da Microsoft que estará automaticamente incorreta.
"""

Essa afirmação estaria correta se o presidente da Microsoft britânica tivesse usado algum argumento consistente, mas eles foram superficiais e vagos, sem comprovações técnicas (estatísticas, etc..).

WHG3, eu realmente daria mais valor aos seus comentários se você nos apresentasse testes reais, valores, comparativos; em vez dessas afirmações superficiais.

Postado por Ednei Pacheco@200.222.xx.xx [site] [e-mail] em 03/02/2005 11h39min:

"A migração reversa já ocorreu em alguns casos, como o governo de Pernanbuco."

Quais são os "outros"? Poderia nos esclarecer?

Postado por xaspaz@200.249.xxx.x [e-mail] em 03/02/2005 11h54min:

ola, moro em Recife e acho que nosso estado esta sendo usado como caso de "migração reversa" de fomra equivocada, não houve uma migração total foi apenas um servidor que utiliza um sistema feito em dotnet que foi alterado para windows devido a desconfiança quanto o uso do sistema com linux, ate porque não da pra testar esse sistema que é utilizado para chamadas de urgência, mas testes ja estão sendo feitos e uma nova migração esta para ser feita.

Postado por Anderson@200.102.xx.xxx em 03/02/2005 12h13min:

Willian Henry Gates III, Se o Windows fosse bom, niguém trocava. Você fala de oferecer o melhor a seus clientes, mas a Microsoft não escuta os que os clientes querem, ou seja, estabilidade e segurança.

Dito pela própria MS, com o surgimento do Linux itens como Estabilidade e Segurança deverão ser melhorados em nossos produtos, para continuarmos competitivos no mercado.

Se o Windows é tão maravihoso assim, por que ainda continua com falhas e instabilidades, ainda mais com tanto tempo de estrada e uma enorme fatia do mercado.

Quanto ao caso de Pernambuco, se o Windows é tão bom assim, por que foi necessário trocar hardware : "Os 14 servidores Linux e NT foram substituídos por dois novos de alto desempenho, HP Proliant", fazendo o custo da migração alcançar R$ 550.000,00.

Países de primeiro mundo, com mais tecnologia e recursos, estão adotando o Linux, e com certeza não é só pela redução de custos, já que para eles, dinheiro não é problema.

Postado por xaspaz@200.249.xxx.x [e-mail] em 03/02/2005 12h16min:

Não existe migração reversa em pernambuco, ate porque nunca se deixou de usar windows no governo.
devemos esse atraso todo ao nosso psl-pe que ate agora tem se mostrado ineficiente e o pior de tudo, sendo visto da forma que os adoradores de gates vêem.
o sistema citado a cima é um utilizado pela secretaria de segurança do estado que interliga as viaturas a central de ocorrências, o sistema anterior foi mal feito, tendo serios bugs.
isso fez com que fosse desenvolvido um novo sistema em dotnet, que por sua vez teve que utilizar um servidor windows e só. NÃO EXISTE ENGENHARIA REVERSA EM PERNAMBUCO, SOMOS USADOS NUMA CAMPANHA DESESPERADORA PARA MOSTRAR QUE WINDOWS E MELHOR

Postado por Eugenio Bissacott de Oliveira@200.175.xx.xxx [e-mail] em 03/02/2005 12h36min:

Proponho ao desinformado e arrogante Nick McGrath em conjunto com o fanático por ícones e janelinhas Willian Henry Gates III enviarem uma proposta à NASA para que os próximos robôs expedicionários aos nosso s planetas vizinhos recebam a tecnologia da Microsoft. E que o tio Bill implemente o Crtl+ALT+Del no momento que o mesmo travar, agora se o robô executar uma operação ilegal , Chamem a polícia !!!!!
E quanto a falta de maturidade do Linux, só tenho a lamentar peals prefeituras de Paris, Munique, pequin, Marinha do Brasil, Banco do Estado do RS, Governo federal do Brasil,dentre milhares de outros, estão todos errados, vejam vocês como uma maioria pode se enganar dessa forma !!!

Enquando houver pessoas enaltecendo uma empresa que colocou a venda o maior programa beta da história da informática , entenda-se por isso o Software que ,dito pelo seu desenvolvedor, propõe-se a ser um sistema operacional - Windows -(cujas tarefas básicas de gerenciamento de memória e terefas são mal e porcamente cumpridas)estaremos mentendo no mercado de prestação de serviços picaretas que apenas trabalham com o que lhes é oferecido via janelas, nada contra as mesmas, pois no Commodore Amiga cansei de trabalhar com elas, são muito bem feitas no kde e outros gerenciadoresa de janelas dos unix-flavours(Sistemas Operacionais para microcomputadores).

Postado por Daniel@200.158.xxx.xxx [site] [e-mail] em 03/02/2005 12h47min:

Sinceramente eu acho isso verdade, o linux vem se mostrando cada vez mais frágil, pois devido a aréa de atuação, ele também irá sofrer da mesma coisa que o Windows sofreu, ele vai ser cada vez mais testado para encontrar brechas, erros, e o que for, por isso eu concordo que Segurança no linux é um mito, e digo mais, vejam o exemplo do Apache, que fizeram tantos sites sobre ele e ultimamente só tem brechas de segurança, e enquanto isso o IIS do Microsoft Windows Server System (Windwos 2003 Server), não teve nenhuma correção até agora, alias são quase dois anos sem nenhuma brecha descoberta.

Eu aredito que a Microsoft está melhorando o cade vez mais o seu sistema operacional, e o fato pelo qual o linux não briga de igual para igual, não é apenas o fator segurança, existem outras coisas das quais o linux é péssimo, a configuração, o seu jeito de ser operador, enfim é muito complicado de usar linux, e é isso que faz com o mesmo tenha o seu custo aumentado atravéz de treinamentos, livros, etc....

Pelo essa é a minha opinião, pois enquanto tem gente que gosta de sofrer para configurar as coisas em modo texto, eu prefiro modo gráfico do Windows, pois é muito configura-lo, embora o linux está copiando esse estilo que algumas distro.

É por isso que digo, ó melhor sistema operacional de servidor não é linux ou Microsoft no quesito segurança, a segurança vem de nós seres humanos que devemos manter em dias as atualizações de segurança, configurar corretamente o firewall, servidor de e-mail e tudo mais.

Eu uso os dois no meu dia dia, e não problemas no Windows ou no Linux, na verdade é tudo uma questao de saber usar as ferramentas que nos são dadas.

Um Abraço
Dont Stress ! Think .Net!

Postado por Limpador de Janelas@201.6.xxx.xxx [e-mail] em 03/02/2005 12h53min:

Prezado Willian Henry Gates III,

Tenho que concordar em uns pontos. O Linux não agrada as empresas. Afinal, como uma empresa pode alegar, em seu tele-atendimento, que o sistema deu pau por isso eles não vão poder cancelar o serviço conforme o cliente pediu? OU como o funcionário vai poder ficar sem fazer nada a tarde toda porque o windows deu tela azul de novo (5ª na semana)? Como não esconder desvios de verbas alegando gastos homéricos em softwares? Tem razão, windows é ruim para empresas. Mas tem ouvi falar de empresas honestas que querem coisas que funcionem e precisam de softwares que também funcionem. Qual é a sua empresa?

Beijos na bunda!

Postado por Boris A. Magaievski@200.103.xxx.xxx [site] [e-mail] em 03/02/2005 13h20min:

Falco como usuário experiente no uso de várias técnologias, e como tudo na vida nada é perfeito, e o resto são preferências pessoais que podem ou não terem motivos técnicos, entretanto o maior argumento contra o Linux é sempre o mesmo quem se responsabiliza ? Neste caso eu perguntaria. E agora que a Microsoft não atualiza mais o NT 4.0 oque fazer, pago novamente ?
Para mim a questão é apenas uma para qualquer usuário de qualquer produto monopólio é sempre prejudicial somente uma concorrência "honesta" garante qualidade e continuidade.

Postado por Rogério Aparecido Clemente@200.153.xxx.xxx [e-mail] em 03/02/2005 13h45min:

A questão dos pontos fracos e vulnerabilidades do linux é algo discutível. Estou desenvolvendo um sistema para a empresa onde trabalho, usando o kylix 3 EE como front end, banco de dados firebird e fortes report e o conectiva linux 10. Somente o kylix apresenta alguns bugs, porém contornáveis. O firebird, muito conhecido pelos programadores delphi e kylix pelo parentesco com o interbase, é algo fora do comum. Li certa vez que para o programador desenvolver algo com interbase/firebird o melhor seria utilizar o linux ou unix. Isso se deve ao fato de que esses bancos de dados tem melhor rendimento e performance nas versões para esse tipo de plataforma, e não para ruindows. Isso eu pude comprovar na prática.

O linux tem uma proposta de trabalho informatizado que é algo novo ainda e é normal que tenha que enfrentar a ira dos concorrentes e dos usuários conservadores. O Bill Gates já afirmou que a internet não daria certo e não teria futuro. E ele mesmo afirmou que o linux é um sistema operacional de brinquedo feito por moleques. Hoje ele até desenvolve aplicações para a internet e enfrenta a concorrencia com o linux. É... os grandes também erram. Não podemos esperar que uma empresa aceite a superioridade do concorrente para então desfrutarmos de seus benefícios. Existem versões do linux que são pagas e muitas empresas desembolsam altos valores porque confiam nesta plataforma. Tal confiança se deve ao fato de que muitos usuários, profissionais, empresas, etc, tiveram que reprimir por muito tempo o desejo de algo que fizesse o esperado, mas tiveram que se conformar, pois não havia outras alternativas.

É aqui que entra o sucesso da proposta do software livre. Muitos e muitos desenvolvedores são responsáveis pelas potencialidades do produto. Muitos se empenham em criar e aperfeiçoar. O mercado é uma seleção natural, onde o mais preparado se estabelece e o menos preparado cede lugar, perde espaço ou é obrigado a evoluir. A pessoa de Bill Gates merece suas glórias, pois foi um personagem inesquecível na história da informática, mas está ultrapassado, desgastado. Sua proposta não está mais de acordo com o esperado pelo mercado.

Onde trabalho há linux para executar o aplicativo da empresa, feito em clipper que será substituído pela versão em kylix e há o windows para executar algumas aplicações não encontradas no linux. Utilizamos um sistema de home banking que não tem similar para linux, então usamos o ruindows mesmo. Cada sistema operacional tem suas potencialidades, então usamos os dois, cada qual de acordo com o que tem de melhor. Se windows é bom para jogos, jogamos no windows, se o linux é melhor e mais seguro com banco de dados, desenvolvemos aplicações de banco de dados no linux. É simples!

Quanto aos citados mitos só posso dizer que a concorrência com o linux está sendo um pesadelo para a Micro$oft. Pesadelo para o tio Bill, sonho realizado para nós! O linux é bom mesmo gente! Alguma dúvida quanto a isso?

Postado por MnB@200.151.xxx.xxx em 03/02/2005 15h05min:

Tanta invenção sem fundamentos.. Daki À pouco a microsoft vai dizer que windows é seguro..

Postado por Linus Benedict Torvalds@200.146.xx.xxx [site] [e-mail] em 03/02/2005 17h08min:

Isso faz parte do curso normal das transformações, e como uma campanha politica, a microsoft vai tentar usar diversos meios pra desacreditar o Linux, mas o maior inimigo da microsoft nesse caso é ela mesma, tipo ela vive atirando nos proprios pes, Ex. lancar um Service Pack que deveria "aumentar" em termos a segurança do windows, mas que por algum motivo não funcionou (e não funciona muito bem), sinceramente para alguem que diz que se responsabiliza por seus produtos, lancar um versao beta de um SP que ela chama de essencial como se fosse um versao oficial é no minimo "Incompetencia"....

Este topico esta aberto a discusoes segundo a GPL...

Postado por Max, o Fiscal@200.168.xxx.xxx [e-mail] em 03/02/2005 17h57min:

Dr_Gori em 03/02/2005 10h58min:

"Eu entendo o Willian Henry Gates III. Ele dá defendendo o pão dele... (Porque se não fizer esse tipo de comentário e nem mudar para a realidade, em breve estará desempregado)"

E quem vai ocupar o lugar dele vai ser um paquistanês a 12 mil kilômetros daqui. Sorte do paquistanês, que não vai entregar 38% do salário dele em impostos pra sustentar a "máquina administrativa" que vive de delírios, e de gigantismo e empáfia.

E aproveito pra parodiar nosso sábio e metafórico presidente: "Essa turma do Linux parece aquelas amantes baratas, que passam a eternidade achando que o 'homem' dela vai se separar e correr pro braço dela. E pior: ficam desejando que a esposa dele morra. Morre, patroa encardida!"

Postado por epífio@200.138.xxx.xx em 04/02/2005 01h38min:

Por que o paquistanês trabalha com software livre, bom pra ele.

Postado por Max, o Fiscal@200.168.xxx.xxx [e-mail] em 04/02/2005 10h30min:

Uau!!! Isso é que é visão!!! Esse é o nacionalista que é "contra tudo isso que está aí"!!! Preferia levar um chute na canela do que ler um comentário tããão obtuso. Bem falou Raul Seixas, cuja obra eu desprezo mas que essa "pegou na veia":
"A solução é alugar o Brasil!
Nós não vamos pagar nada!
Nós não vamos pagar nada!
Agora é free! Vamo'embora..."

Postado por Kid X@201.0.xx.xxx em 04/02/2005 10h50min:

Pessoal, o problema do software livre não é a Microsoft, propriedade intelectual, trolls, etc.
Já falei qual é o maior problema: São os FANÁTICOS-CEGOS!!! (esses que acham que o Linux e/ou a ideologia do software livre são perfeitas). Isso é um absurdo!!!! Acho que se continuar assim, a própria comunidade vai se suicidar, graças aos Fanáticos-Cegos!!!

Postado por Kid X@201.0.xx.xxx em 04/02/2005 11h04min:

O ""Linus Torvalds"" falou: "lancar um versao beta de um SP que ela chama de essencial como se fosse um versao oficial é no minimo "Incompetencia"...."

Bom, o pior é que isso TAMBÉM acontece com o "tão maravilhoso-magnífico-perfeito-idolatrado" Software Livre.

Há vários programas de SL estão a anos nas versões 0.x, alpha, beta, unstable, testing! Quando vão lançar uma versão final desses programas? Há tantos projetos que estão a meses parados (praticamente já são dead-wares), um exemplo é o XMMS, a ultima atualização foi em 23 de Fevereiro de 2004! E olha que esse player é bem usado, por que não continuam atualizando e adicionando novos recursos?! Não venham me dizer: "não precisa mais, o player está ótimo do jeito que está" - Isso não existe!!! Isso é o puro fanatismo-cego, dizer que um software livre não precisa mais ser desenvolvido e/ou atualizado porque ele está suficientemente perfeito!

Taí um dos lados ruins do software livre (se não for o pior)!

Postado por Nome@200.157.xxx.x em 04/02/2005 11h14min:

Porque alguém alinda lê o que esse cara aí escreve? E pior, ainda se dá ao trabalho de responder!!! Será possível? :-)

Postado por Slug White@200.168.xx.xx [e-mail] em 04/02/2005 11h36min:

Ei pessoal, uso o Windows em casa e no trabalho e ele só travou por causa da minha memória que pifou. Uso Linux tb e ele funciona perfeitamente.
Porque não pode existir os 2 SOs??? Acho que essa é uma guerra estupida e sem sentido, pois no mundo do unix existe várias distribuições diferentes e não existe essa guerra é o caso do BEos, não vejo ninguém falando dele? Vcs dizem isso só pq a microsoft é uma ameaça a vida do linux, eu acho que estão todo mundo se cagando com medo do novo windows que vem por ai. Essa é a realidade e olha que eu adoro linux.

Postado por Kid X@201.0.xx.xxx em 04/02/2005 11h39min:

Como eu disse, a Microsoft não amedontra o Linux, o Linux/Software Livre amedontra a M$.

Um perigo, uma ameaça para o Linux são os fanáticos-cegos que achma que o sistema já está ótimo, já está perfeito para tudo e não precisa mais de atualizações... Pode existir uma coisa dessas?!

Postado por Linus Benedict Torvalds@200.146.xx.xxx [site] [e-mail] em 04/02/2005 11h43min:

É por isso que é software livre, se voce acha que pode melhorar, desenvolver, voce pode juntar uma cambada de programadores e fazer isso voce mesmo (o velho faz tudo), quanto ao fanatismo tambem acho exagerado, em primeiro lugar estamos falando de software e todo software vai ter erros, vai necessitar de melhorias, quanto ao XMMS ele ta bem inferior ao Winamp em sua ultima versao, bem que tal a cambada ae se juntar e criar o Linamp Project baseado no XMMS.

Este topico esta aberto a discusoes segundo a GPL...

Postado por Nome@200.157.xxx.x em 04/02/2005 11h46min:

O próprio Bill Gates concorda com o Slug.

"Over the years, our industry has tried many approaches to come to grips with the heterogeneity of software," Gates said, "But the solution that has proven consistently effective -- and the one that yields the greatest success for developers today -- is a strong commitment to interoperability."

Com interoperabilidade ele quer dizer compatibilidade entre sistemas diferentes. Logo, sistemas diferentes não são o problema. Eu acho que o SL já viu algo muito maior e há muito mais tempo que se chama portabilidade. Agora, eu não acho que a MS vá admintir que portabilidade é que realmente faz a diferença.

Veja mais em:
http://www.reuters.com/audi/ne[...]nologyNews&storyID=7532877
http://www.microsoft.com/interop

Postado por Nome@200.157.xxx.x em 04/02/2005 13h09min:

Bem, não inteiramente.

Postado por Nome@200.157.xxx.x em 04/02/2005 13h09min:

Alias, eu nem sei mais o que eu to fazendo nesse thread. Tô fora.

Postado por Anti M$@200.157.xxx.x em 04/02/2005 13h27min:

..bem pessoal..ainda bem q a maioria aq é a favor do SL, porque é um saco ter q aguentar um monte de chupa saco do Gaytes...pessoal acordem pra realidade..a MS vai acabar...o q é novo é o q ha...atualizem-se

Postado por mdk@200.207.xxx.xx em 06/02/2005 01h31min:

a microsoft não vai acabar, mas com certeza terá seu tamanho bem reduzido, pelo menos no mercado de pc's.
não é a toa que ela está migrando para outros mercados, como o de consoles de vídeo-game, webtv, etc.

Postado por JH@200.158.xx.xxx [e-mail] em 10/02/2005 00h19min:

A Microsoft não vai acabar ( bem ,filosofando, tudo que tem um começo tem um fim, pessoas ,empresas,paises ,raças ,planetas...) e nem precisa acabar,o que tem que acabar, é uma situação de monopólio, onde uma unica empresa domina 90/% dos dektops do planeta,tendo por isto poder de manipulação para esmagar concorrentes, impor preços abusivos,coibir(ou tentar) o desenvolvimento de tecnologias que a desafiem e por aí vai...
Creio que a Microsoft tem um importante papel no
mercado sim .
Mas daí a defender um monopólio doentio vai uma grande distância.
Aqueles que defendem tal poder em nome de uma unica empresa ou tem algum interesse pessoal(money,money),ou saõ burros ou ingênuos ou as duas coisas. Creio que no dia em que esta situação anômala estiver corrigida e a MS detiver uns 20/% ou menos dos desktops( o que já é uma enormidade),ela vai poder ser mais util ao desenvovimento da tecnologia do que agora,na situação atual de monopólio ela é extremamente prejudicial.
E o própio tempo vai se encarregar de corrigir esta situação de distorção, vão surgindo,novas empresas, novas formas de fazer negócios,gerar e gerenciar conhecimento,velhas empresas que mudam sua forma de fazer negócios...É a propia natureza fazendo as coisas retornarem a uma situação de
equilibrio-desequilibrio dinâmicos.

Postado por Xeonix@201.6.x.xx [e-mail] em 10/03/2005 21h01min:

--------------------------------------------
Pelo essa é a minha opinião, pois enquanto tem gente que gosta de sofrer para configurar as coisas em modo texto, eu prefiro modo gráfico do Windows, pois é muito configura-lo, embora o linux está copiando esse estilo que algumas distro."
--------------------------------------------

O linux já avançou bastante quanto a interface gráfica. A maioria das distribuições atualmente já vem com uma interface gráfica instalada como defaut. Está certo que ainda não conseguiram superar o windows em facilidade de uso, ponto que indiscutivelmente o windows está na frente, mas mesmo assim já está muito fácil operar um linux. Para quase nada você vai precisar usar a linha de comando, normalmente só se der algum problema.

Mas há um contra nessas interfaces gráficas: o "mito" de o linux é mais rápido do que o windos (em computadores mais antigos) várias vezes cai por terra. Usando o KDE ou o Gnome com certas configurações e themes é fácil fazer o linux se tonar mais pessado do que o XP. Para os que tem computadores antigos o Win95 ainda é uma boa opção, já tive ele em um 486.

A microsoft melhorou muito o windows desde que o linux começou a ameaçar. O XP mostrou um grande avanço em relação ao win98 em termos de estabilidade, gerenciamento de memória e processador entre outras coisas que o linux estava anos luz a frente da M$. Para um José ou uma Dona Joana o windows já está bom demais, conseguem abrir seus e-mails, fazer seus textos e ouvir suas músicas. Não precisam das vantagens que o linux oferece, não estão preucupados com ideologia nem com preço, provavelmente custou o mesmo que um linux pra eles, portanto continuam com o windows que é estavel e razoavelmente seguro com um firewall e um antivírus.

Coisas como o Microsoft Office não tem muita justificativa pra continuar usando, o OpenOffice oferece praticamente todos os recursos e tem a opção de salvar em diversos formatos, inclusive pdf. Mas o windows deve continuar dominando o mercado brasileiro por um bom tempo, pelo menos enquanto a microsoft não realizar medidas drásticas anti-pirataria. Acho mais provavel que o windows se torne um freeware ou shareware(codigos fechados) do que a microsoft realmente acabar com a pirataria. Assim o windows vai continuar sendo uma boa opção (sim, boa) para desktops brasileiros. O linux ainda tem muito o que evoluir, a maioria dos distros está mais preucupada com servidores (que é onde podem ganhar mais dinheiro) ou com usuários sabe-tudo como eles e não pensam na pobre da Dona Maria. E como Carlos E. Marimoto disse: há limite para a facilidade não prejudicar a segurança. Continuam preferindo pela segurança...ao contrário do windows :P

Postado por George Almeida@200.164.xxx.xxx [e-mail] em 19/03/2005 12h20min:

Olá Pessoal, coisas como empresas brigando sobre o melhor produto oferecido é uma consequencia de qualidade, concordo com o Wilian que é a Favor do Windows em relação a Instabilidade do Linux. agora uma Historia de um APOSTADOR que foi a luta de Galos de Briga, chegando lá ele perguntou antes de Apostar qual Galo era o BOM, e o Paupitante logo disse que era o Vermelho,O APOSTADOR logo fez a aposta no Vermelho e no fim da Briga o GALO VERMELHO perdeu a LUTA, ele chegou e perguntou!!! Mais rapaz voce fez eu perder o meu dinheiro todinho apostando no galo VERMELHO e ele PERDEO a luta, O outro paupitante logo Disse, AMIGO!! o VERMELHO É O BOM, MAIS o PRETO... ESSE ERA MAL. neste caso comparo a luta do WINDOWS X LINUX, o Linux é bom... mais o WINDOWS é MAL. é bombado, nao tem pra ele, podem ate melhorar o Linux em muitas Etapas mais o WINDOWS conta com uma equipe de Profissionais com mais de 60,000 Funcionários trabalhando para melhor atender os seus clientes, e o Linux?!! nao existe uma versao definida, até pra quem tem interesse em estudar o Linux nao sabe por onde comerçar com tantos desencontros de Informações e de Estudo, nomes diferentes, programas sem compatibilidade, Automações comerciais muitos caros, sabe pessoal!! na minha cidade já tentamos Entrar com LINUX CONECTIVA nao empresas do Comercio Alegando a Pirataria e a melhor condiçoes de Trabalho, Mas... Atá as empresas Fazerem um treinamento para os funcionários, trocar os Sistemas Operacionais, Fazerem Uma Troca do SISTEMA COMERCIAL. e colocar pra funcionar e pagar pelo SUPORTE e pela MANUTENCAO... OHRRRRRR eles logos desistiram. Nao sou contra o Linux, amo o Linux. mais ainda nao é hora de trocar meu velho WINDOWS pelo LINUX, só por diversões.

Postado por Fábio@200.144.xx.xx [e-mail] em 24/03/2005 15h44min:

E ai galera.. eu estou fazendo um trabalho sobre linux e o meu tema é os software de segurança do linux... vcs poderiam me mandarem algo...
desde ja agradeço.
Fábio

Postado por vinicius ferreira sant anna@200.226.xxx.xxx [e-mail] em 10/07/2005 20h52min:

me pasa codigo do satar wars 3 para zera e do the simim bustim aut e coloca muitos codigos no site e da i c vcs colocarem eu vou entra todo diaa

Postado por Jailson@201.14.xxx.xxx [e-mail] em 29/04/2008 09h51min:

Na verdade a maioria das pessoas é comodista e gosta daquilo que é mais fácil mesmo que muitas vezes trave tudo e fique xingando a alma da mãe do Bill... por isso muita gente insiste em usa o IE quando o Firefox é melhor e tem muito mais recursos... tenho um servidor com conectiva 9 e faz meses que não preciso reiniciar ele e não me incomodo com ele... ele tá trabalhando numa boa... agora vou precisar instalar Win2k3 num servidor e seja o que Deus quiser...

O material veiculado neste site poderá ser livremente distribuído para fins não comerciais, segundo os termos da licença Creative Commons.
2002-2006 - Deivison Alves Elias, Eduardo Bacchi Kienetz.