NoticiasLinux.com.br

Navegação

Interação

Informações

Sobre

XML Feeds

Sob certas condições o Wine bate o Windows XP SP2

2006-01-19 20h24min

Uma série de benchmarks provou que sob certas condições o Wine pode bater o Windows XP SP2 em alguns testes. Para ser exato, de 147 testes, o Wine bate o Windows XP em 67. A versão do WINE utilizada foi a 0.9.5, rodando num sistema Linux Gentoo.

Confira em: http://wiki.winehq.org/BenchMark-0.9.5

Fonte: http://www.osnews.com/story.php?news_id=13362

Comentários dos leitores:

Postado por bagatelo@201.11.xx.xx em 19/01/2006 21h17min:

Que aberração. Daqui a pouco o linux vai acabar rodando todos os aplicativos do windows melhor do nele próprio. E isto tudo sem ser nativamente! Li em algum lugar uma vez que os processos comuns do windows demoram 5000 ciclos de relógio do processador para se concretizarem depois que foram iniciados. No linux leva 700. :-O

Postado por Sérgio Luiz Araújo Silva@201.50.xx.xx [site] [e-mail] em 20/01/2006 03h41min:

Como é que um imbecíl fica defendendo o windows. Cadê o sentimento patriótico, pelo jeito ele venderia até a mãe para ir aos EUA beijar a boca do Bill Gates.

Postado por tuxman@201.11.xx.xxx em 20/01/2006 04h33min:

Em que condições testes foram realizados não sabemos, mas mesmo sem olhar nenhum resultado é visível a melhora continuada do Wine. Já utilizei o sistema de gestão da empresa a 2 anos que na época só tinha versão pra windows. A cada release o wine se torna melhor. Parabéns a todos da equipe pelo ótimo trabalho.

Postado por bagatelo@200.138.xxx.xxx em 20/01/2006 04h47min:

MEU Querido Willian Henry Gates III:
Algum tempo atrás eu tinha um computador fraquinho, um duron 850 Mhz. Tinha o XP e o Linux instalado. Peguei um drive de DVD do meu irmão emprestado, porque queria assistir alguns DVDs. O XP se peidou todo e não consegui assistir o DVD nele, porém no pinguim, ha ha ha, tranquilo! A instalação do XP era nova!
E quanto ao "spywares na memória" lembre-se que isso faz parte do windows, portanto tem que ser incluido no teste.

Descobri o que significa VISTA

V virus
I intrusos
S spyware
T trojan
A adware

Postado por diego@200.203.xx.xxx em 20/01/2006 04h48min:

Claro, é culpa do Linux o fato de uma maioria esmagadora usar Windows, e consequentemente se tornar escravos dos programas '32'. (<- isso foi sarcasmo)

Postado por bagatelo@200.138.xxx.xxx em 20/01/2006 04h51min:

http://www.kde-look.org/conten[...]oad.php?content=33897&id=1

Postado por Isaque Profeta dos Reis@200.175.xxx.xxx [e-mail] em 20/01/2006 05h13min:

KKKKKKKKKKKKkkkkkkkkkkkkk mas tb sacanearam com o windows... nem um sistema win2k (o mais rapido da serie, win, sejamos sinceros..)recem instalado e com todos os patches etc, e SÓ com os programas certos ganha do Gentoo.... Nuuuuussa isso foi uma surra LIIIINNNNDA!!!!

Postado por dr_gori@200.203.xx.xx em 20/01/2006 05h56min:

O bagatelo está certíssimo!!!
O WH3 novamente prova que está totalmente por fora do assunto. O bagatelo falou sobre CICLOS do processador, ninguém falou em TEMPO nem em BENCHMARK...

O que ele disse foi o seguinte:
* O Kernel do windows necessita usar 5000 ciclos do processar pra abrir um processo.
* O kernel do linux, precisa apenas de 700.

É por essa e outras que o o WINE consegue bater o windows em alguns aspectos, pois o kernel não é complicado e bugado...

Parabéns Wh3 por provar mais uma vez o seu conhecimento em computadores...

VIVA o WHG3, por ser o bobo da corte da comunidade linux!!! :-D

Postado por Memphis@200.232.xxx.xx em 20/01/2006 06h15min:

É, as coisas sempre pioram pro BOBO da CORTE que se auto-intitula WHG3, isso por que o FDP se diz formado nisso e naquilo... OOHHH!!!

Qualquer cara que estude um pouco sobre sistemas e hardware em si, percebe que sistemas *NIX são mais seguros, estáveis e mais confiáveis do que o rWindow$, até a própria criadora deste Frankenstain (DOS,Win9x,NT) sabe que o próprio Linux dá de pau em sua cria. Quanto mais agora com o Wine roubando o 'doce da criança'.

Só uma pergunta fica no ar:
- A Micofofi tinha um UNIX e estava no caminho certo. PQ ELA DESISTIU DE SEU UNIX? PURA BURRICE....

Postado por bagatelo@200.138.xxx.xxx em 20/01/2006 06h34min:

"- A Micofofi tinha um UNIX e estava no caminho certo. PQ ELA DESISTIU DE SEU UNIX? PURA BURRICE...."

Eu também não entendo isso. Porque eles não criam o windows em cima do unix? Acho que deve existir algo por baixo dos planos. Por incrivel que pareça, talvez os bugs do windows acabam trazendo lucro para Micofofi. Se ela for dona de 75% dos fabricantes de anti-virus, teria uma explicação. Até algum tempo atrás eles não tinham concorrentes. Hoje a coisa já foi longe de mais, e é tarde para mudar para unix, porque isso abriria mercado para outras empresas colocarem também produtos que só a micofofi faz para seu winblous.

Postado por Anonymous@161.148.xx.xxx [e-mail] em 20/01/2006 06h56min:

Não sei porque vcs ainda prestam atenção na conversa deste infantil intitulado de Willian Henry Gates III

"In a world without walls and fences, who needs windows and gates? "

Postado por ainda sou usuario windows e nao largo@60.35.xxx.xxx [site] [e-mail] em 20/01/2006 06h58min:

Que imbecil esse benchmark. Uso windows, uso linux um pouco ali em acola, principalmente em games, mas isso eh demais. Os fanaticos-xiitas em linux sem mesmo analizar direito a materia estao se masturbando sozinhos nesse teste babozeira. Vida longa ao linux mas querer apelar, pera ai meu velho!!

Postado por dr_gori@200.203.xx.xx em 20/01/2006 07h09min:

Cara...entenda o seguinte: NINGUEM FALOU EM BENCHMARK... (tá dificil de entender isso)...

Postado por anti-William Gates III@200.141.xxx.xxx em 20/01/2006 08h05min:

Seu WHGIII paga pau do Bill Gates, como vc vê o windows é uma bosta mesmo. Até um programa em estado alfa bate o XP em desempenho. Imagine o tal do windows vista pesadão. Vai perder feio !

Já que você é mesmo otário e acha o linux difícil demais, porque não tenta usar o ReactOS (http://www.reactos.org/). Pelo menos é livre e usa o wine também. Vai ser mais rápido do que a bosta do seu XP pirata :-))))

E mesmo que o windows fosse mais rápido, com o dinheiro do windows e do Office que você pagou (ou deveria ter pago) eu compro um computador muito melhor e rodo um sistema bem melhor, o linux.

Postado por Marcel...@200.231.x.xx em 20/01/2006 11h12min:

Pessoal, isso não deveria ser impossível em um mesmo hardware? digo, o Wine é uma camada de software a mais entre o sistema operacional, deveria ficar bem mais lento q o XP pq o wine tem que traduzir as chamadas do software, enviar para o linux obter resposta do linux e soh depois obter o resultado traduzir denovo e enviar o resultado pra algum lugar...
hehehe o windows é tão fraquinho assim pra perder mesmo que "sob certas condições" pra um processo destes?
alguem sabe como o wine trabalha?

Postado por Seiya@200.138.xxx.xxx em 20/01/2006 16h55min:

Marcel, seria impossível se o Wine fosse um emulador. Wine é um acrônimo para Wine Is Not Emulator. Ele seria uma implementação das API's do Windows no Linux, então os softwares rodariam, a grosso modo, como se fossem nativos. Ainda é melhor buscar alternativas realmente nativas (e temos muitas), mas para casos onde não há um substituto a altura (que não é culpa do Linux em si, mas das softhouses que não portaram seus sistemas) é uma boa pedida. Eu realmente respeito muito o trabalho do time do Wine, como li uma vez não me lembro aonde, eles pegam a lingüiça pronta e botam na máquina de volta para tentar fazer o porco sair inteiro do outro lado. Engenharia reversa não é coisa para qualquer um.

Postado por Willian Henry Gates III@200.175.xxx.xx [site] [e-mail] em 20/01/2006 21h02min:

Vou fazer uma pequena correção no meu post acima. Eu disse "Como se você não faria a mesma coisa para ir à Finlândia entregar o **** para o Linus Covards". Estava com pressa de digitar e me esqueci de atualmente o Covards mora na Califórnia, EUA.

Postado por Steve Ballmer@200.138.xxx.xxx [site] [e-mail] em 20/01/2006 21h17min:

Gates, meu querido, volta para cama. Deixa eles aí, vem que mama quer nene.

Postado por Seya@200.138.xxx.xxx em 20/01/2006 21h27min:

Bagatelo, dá uma olhada nisso:
http://www2.dcc.ufmg.br/solar/documentos/winxp2.html
Nesse texto há uma boa explicação do porque é lucrativo para a Microsoft manter as falhas à revelia.

Postado por Anonymous@200.178.xxx.xxx [site] [e-mail] em 21/01/2006 06h13min:

Para o WHGIII (ou seria BDCIII (Bobo Da Corte III))?:

ô sua mula! Vê se lê o artigo do link acima, pára de vomitar asneiras aqui e vai pro forum do boboo, que lá é lugar de gente alienada como você!

Postado por Security@129.222.xx.xxx em 21/01/2006 14h25min:

Seya, apesar de nao ter sido direcionado a mim mais entrei no link que vc deixou direcionado ao bagatelo e li todo o conteúdo, achei muito bom e esclarecedor em vários pontos. Contudo pensando-se um pouco é de certa forma inracional se deixar tantas falhas num sistema tão usado e mais, falhas tão visiveis e perceptiveis quanto as citadas no artigo, se a Microsoft pretende mesmo ter acesso as nossas informações seria muito mais vantajoso fazer isso de uma maneira menos idiota vc não acha!. Não me entenda mau, uso e aprecio o Linux, porém não posso deixar de questinar a racionalidade do artigo que ao meu ver esclareceu em alguns pontos e ao mesmo fez-me questinar outros que ao meu entender são obscuros demais, artigos como estes servem para ser questionados e não para servirem como formação de opnião! ele possui muito poder técnico e principalmente um ponto de vista amplo apesar o autor em alguns pontos(no meu ponto de vista) levar a uma opiniao Anti-Microsoft. quanto ao comentários prostados por todos inclusive o do GATES III, na minha opnião foram produtivos (Não estou defendendo ninguem) digo isto, pois é justamente essas discussoes que fazem o Linux crescer e a Microsof criar novas formas de monopolio...como da a entender.

Caros Amigos. Entendão que a unanimidade é burra! Pensem se todos usasemos Linux não haveria mais o prazer de derrotar o Windows ou se todos usasemos Windows viveriamos numa eterna submissao.!!! Se uma acabar de vez com o outro perdera a graça (Não estou dizendo que alguém aki queira que um acabe de vez com o outro, pois volta a frizar a unanimidade é burra). Vejam a microsoft foi unanime durante tantos anos e ficou burra e desmotivada simplesmente ficou malandra e nada mais!!! Acredito que ambos os lados tem que oferecer produtos cada vez melhores e nao maneiras de humilhações como a surra que esta prostada acima. Nossas discusões devem ser continuas sobre os mais diversos assuntos tanto do lado linux como do lado windows, pois pensem se não houvessem tantos erros no windows perderia a graça em critica-lo!.

É necessario que tenhamos pessoas que critiquem o Linux no seu proprio territorio e pessoas que questionem o Windows em suas palestras Chatissimas!, pois só assim que cresceremos e melhoraremos o linux ao ponto de fazer o Pinguin VOAR!

Postado por bagatelo@200.101.xxx.xxx em 21/01/2006 15h09min:

Não queremos (pelo menos eu) derrotar a microsoft. Apenas queremos ver ela se humilhar, e parar de humilhar outros. Queremos ver bons aplicativos para o linux, alias, queremos que ele seja o melhor, o mais fácil, o mais bonito, o mais seguro, o mais funcional, o mais adaptavel, e mais completo sistema operacional, e todos (até a apple e a microsoft) sabem que isto vai um dia acontecer. Não é prazer para mim ter que derrotar ninguém. Não vejo graça nenhuma em existir por muito tempo esta "guerrinha" entre software livre e proprietário. E quanto a unanimidade, ela nunca vai existir porque sempre haverá escolhas tipo KDE x GNOME, SUSE x DEBIAN x RED HAT. E nesse processo o software livre vai evoluindo. Concordo que devemos criticar o linux em nosso próprio território. Isto é produtivo, e mostra humildade. Quanto ao artigo, realmente me esclareceu algo e me deixou com algumas dúvidas, talvez dificeis de serem eliminada. Mas não duvido de que sejam verdade.

Postado por Seiya@200.138.xxx.xxx em 21/01/2006 15h36min:

Security, na verdade não seriam somente o acesso as nossas informações. Eles lucram muito com isso. Veja o exemplo intitulado "Propositalmente permitido a travar", em relação aos Windows 9x. É algo que poderia ser resolvido simplesmente, nem que seja com uma mensagem de erro. Mas ele dá uma tela azul forçando o usuário arrancar os cabelos e meter o dedo no reset. Eles lucram, forçando o que costumam chamar de upgrade compulsório. Você deve ter aquelas propagandas dos dinossauros, aquela campanha que claramente agride os próprios clientes da empresa, chamando-os de ultrapassados. Na empresa que eu trabalho frequentemente alguém recebe um ppt feito no Office 2003 que não é visualizado corretamente no 2000. A gente tenta abrir de uma máquina com o 2003, salvar em um formato mais "compatível" e ainda sim perde-se informações ao visualizar. É como o texto diz, para empresas não é negócio ficar mudando de S.O. e aplicativos se tudo está funcionando bem, só porque a Microsoft quer. Quando as ditas "paranóias" do autor, bem, quem sabe ele não esteja correto? Muito do que ele diz faz sentido. Já instalou um Sygate Personal Firewall, deixando ele em modo de "aprendizagem"? Percebeu quantos processos ele acusa que estão tentando sair, mesmo que você não tenha sequer uma janela de navegador aberta? Então, eu não duvido nada...

Postado por bagatelo@201.2.xxx.xxx em 21/01/2006 17h17min:

Em certas horas o Willian até que é divertido, mas em outras, a gente fica em dúvida se deve ter pena da mediocridade dele, ou simplesmente ignorá-lo. Algum escritor famoso disse certa vez: "O oposto do amor não é ódio, mas a indiferença." Só uma criatura completamente tosca mesmo para ficar perdendo tempo em ler (ou criar!) aquele blog que ele citou acima. Será que ele merece nossa piedade? Ou será que nem isso merece?

Postado por Anonymous@200.246.xxx.xx [e-mail] em 21/01/2006 17h36min:

Ô BDC III!

Que coisa mais ridícula! Tu parou no tempo meu filho!
Esse papinho de comunista é coisa das decadas de 70 e 80!
Tua mente está tão cristalizada que você acha que vive em plena guerra fria.
Toma cuidado com os Soviéticos! Eles tem 5 cabeças e cospem fogo! Vamos implorar ajuda a Jimmy Carter para nos salvar desses monstros! Ohh!
Acorda meu filho! Acorda que esse tempo já se foi.
Esse mundo tem cada tipo...

Postado por Willian Henry Gates III@200.180.xx.xxx [site] [e-mail] em 21/01/2006 18h41min:

Tá bom, tá bom, eu desisto. Vocês venceram a batalha, mas não a guerra.

Postado por nemesis@200.101.xx.xx [site] [e-mail] em 21/01/2006 20h36min:

Caro BillyG,

É notório o fato de que o modelo de processos do Windows é mal desenvolvido e pouco robusto. É uma das razões para eles insistirem tanto no modelo de threads, claramente mais frágil e sujeito a maiores bugs e problemas de concorrência.

Enfim, por causa de um sistema de processos bugado, o modelo de threads, causador de tantas dores-de-cabeça, é usado. Por isso é bug pra tudo quanto é lado no Ruim...

Postado por Screwball@200.158.xx.xxx em 22/01/2006 00h12min:

Willian Henry Gates III escreveu:
"...provavelmente o cara que o fez deixou o Windows lotado de processos abertos, spywares na memória, entre outros comedores de performance..."

Sim, provavelmente, já que se trata de um banchmark, o autor deve ter se preocupado em recriar as condições normais encontradas por usuários de Windows.

Postado por Thiago@200.171.xxx.xxx em 22/01/2006 11h57min:

Sr. William Henry Gates III, o que o colega Bagatelo disse não está completamente errado. Um estudo da própria MS chegou a conclusão que UNIX é Melhor que windows. Veja só:
O número de ciclos de processamento necessários para criar e iniciar um processo é de 1.032.000 para o FreeBSD, 719.000 para o Linux, e 5.376.000 para. A diferença é gritante.
Link para o Estudo:
ftp://ftp.research.microsoft.com/pub/tr/TR-2005-135.pdf
E aqui um artigo da ZDNET:
http://blogs.zdnet.com/Murphy/index.php?p=459

Se o Linux é tão ruim assim, porque muitos dos supercomputadores rodam Linux.
Olhe este link:
http://www.top500.org/
inclusive o maior SuperComputador roda linux:
http://www.top500.org/system/details/7747
Se Confiam as maquinas ao Linux, porque eu não confiaria.
Outra coisa, o que um cara que não gosta de Linux faz em um site de Linux?

Postado por Screwball@200.180.xxx.xxx [e-mail] em 22/01/2006 12h06min:

quanta gente desocupada... nerds da porra

Postado por bagatelo@201.2.xxx.xxx em 22/01/2006 18h41min:

Ei pessoal, vocês podem dar idêias para o novo KDE. Eu já dei algumas, e tenho outras na manga. Comentem aqui coisas que acharem interessantes.
Essas são todas minhas.

http://www.kde-look.org/content/show.php?content=34239
http://www.kde-look.org/content/show.php?content=34159
http://www.kde-look.org/content/show.php?content=34049
http://www.kde-look.org/content/show.php?content=33906
http://www.kde-look.org/content/show.php?content=33861

Postado por Willian Henry Gates III@200.175.xxx.xx [site] [e-mail] em 22/01/2006 20h17min:

Sr. Thiago, no link na ZDnet que você passou, será que leu isto?

"Oddly, however, it's the cases in which they report Windows/XP as beating Unix that are the most interesting. There are three examples of this: one in which they count the CPU cycles needed for a "thread yield" as 911 for FreeBSD, 906 for Linux, and 753 for Windows XP; one in which they count CPU cycles for a "2 thread wait-set ping pong" as 4,707 for FreeBSD, 4,041 for Linux, and 1,658 for Windows/XP; and, one in which they report that "for the sequential read operations, Windows XP performed significantly better than the other systems for block sizes less than 8 kilobytes.""

Interessante... Em apenas um dos quatro testes o Unix se saiu melhor que o Windows. Hahahaha.

Postado por Memphis@200.232.xxx.xxx [e-mail] em 23/01/2006 06h56min:

Yin e Yang!!! Resumindo...
Não existe bem que é todo bem, e nem todo mal que é completamente mal. Um necessita do outro, pois, como seria um mundo onde não existe o bem ou não exista o mal. Todos nós temos um pouco de cada um (Yin e Yang) para haver equilibrio, mas, nós escolhemos o caminho que devemos trilhar, sendo ele bom ou mal. Deus nos deu "Livre arbitrio", e por este motivo eu fiz uma escolha assim como cada um de nós fazemos as nossas escolhas a cada dia. Escolhi GNU/Linux e SL/CA por razões pessoais em relação a software proprietário, entre estas razões posso citar travamentos, Licenças caras, vírus, spywares, falta de acesso as funções mais complexas dos sistemas e código dos mesmos... Mas, isto é meu ponto de vista, como pode ser de outras pessoas e também como pode não ser, então caros usuários de Windows (Microsoft e Cia), tudo é uma questão de escolha, pois, nos tornamos aquilo que somos devido a nossas escolhas durante a vida...; se vocês escolhem nos agredir em nossa comunidade, como vocês esperam que não lhes agredimos também. Muitas vezes esta guerra inútil passam das trincheiras do Software Livre e Proprietário e chegam a pessoas que querem apenas desfrutar o seu sistema operacional ou softwares utilizados em seu sistema. Só deixo uma pergunta á vocês capitalistas de plantão defensores da M$: - A maioria dos "linuxers" gostam do sistema da Apple o MAC OS X, e não são muito afim do S.O. da Microsoft o Windows em si, vocês já pararam para pensar a respeito disto?

Mas vou adiantar uma prévia de suas respostas; - eles não nos atacam...

Como veêm, tudo é uma questão de escolha. Quando nos atacam, não pensem que seremos meros bundões e ficaremos quietos, lhes atacaremos também... e então, a guerra inútil nunca terá fim pois nosso Yin tem um pouco do Yang.

Quando nos chamam de Comunistas, como vocês querem que chamemos vocês?

Serão a partir de hoje chamados de "NAZISTAS", pois, foi este mesmo ódio que tem por nós usuários e desenvolvedores do Software Livre, que levou a morte de mais de 6 Milhões de Judeus no passado, pela confiança em um lider que se dizia forte, mas era fraco como uma mosca. Só peço, não devemos pregar o ódio, por isso pesso que reflitam nisso e em uma antiga cansam de um dos ex-beatles (Jonh Lennon) - Imagine.

Postado por Tails Miles@200.206.xxx.xx [site] [e-mail] em 24/07/2006 18h12min:

Essa conversa já entrou até chines no meio, oque emporta é que se o wine conseguir rodar algumas aplicações específicas no linux, nós q usamos linux saimos ganhando, eu só preciso que o linux rode o sound ford 6, do mais, não troco meu conectiva lx 10 por nada, parem de brigar, pois o KDE4 esta chegando e vai arrebentar mais ainda, abraços a todos . Mles, Tails

Postado por bujha@201.42.xxx.xxx [e-mail] em 05/10/2006 18h08min:

eu sou usuario do windows, mas a pouco tempo em conversa com um amigo , ele me falou sobre o sistema LINUX, apartir dai , comecei a fazer pesquisas na internet, e pelo que vi ele tem razão, o Linux é superior, pois como todos falam ,.....porra meu win travou , pequei um virus perdi tudo......nada mais precisa ser dito.

e que cada um escolha se SO

Postado por Antonio@200.175.xx.xx [e-mail] em 18/11/2006 21h30min:

Oi pessoal,gosto muito de informática e gostaria de sugerir aos nobres amigos deste forum, se dispusssem a esclarecer mais sobre linux, afinal, eu já tentei várias vezes usar este sistema e até instalei no meu HD, mas não consegui configurar meu modem de jeito nenhum, foi conversando com um amigo meu que descobri que modems que funcionam no windows,não não funcionam no linux, por isso, gostaria que ao falar das vantagens do linux, se falase também das diferenças que exixtem entre eles. Por favor, tem muita gente tentando usar linux e não consegue, pois não sabem destes detalhes referentes a modens,( a final nem todo mundo tem tempo ou condição de ficar vasculhando a internet em busca de informações sobre linux).E uma das causas do linux não ser muito difundido é o fato de as dificuldades serem grandes e não ter ninguem disposto a esclarecer.O windows pode até não ser grande coisa, mas que é bem mais fácil de aprender a usar isso é.

Postado por Wilson@201.23.xxx.xxx [e-mail] em 26/01/2009 17h42min:

Olha eu uso o windows na marra, pois os maior parte dos programas sao fabricados para o windows, olha ainda vou fazer um curso de linux so para tentar me livar dessa praga, e eu o tempo todo preocupado com esses virus da vida, e outra o quem usa linux fica com o mesmo computador muitos anos, enquanto cada versao do windows vem mais pesada precisando aumentar memoria porque fica cada vez mais lento, e olha na minha casa so rodo linux e deixo meus filhos a vontade, mas o linux tem que facilitar mais a vida das pessoas, pois ter que ficar gravando comandos nao da, ai fica como o DOS antigo, tem que facilitar mais, gosto muito do linux, pois fui rodar uns Dvds la no windows e nada, conectei no linux que maravilha ate dvd pirata o danado roda, olha tento o maximo aprender com o linux, e olha ja tem muita Lan house usando Linux daqui a pouco vamos livrar do Windows, mas acho se acabar com o windows vai acabar com muito emprego no mundo, cada versao nova tem que criar mais computadores mais velozes e gera mais empregos no mundo, talvez o Windows tem que ficar mesmo, nao vamos pensar numa pouca maioria mas numa grande maioria que vivem do windows em tudo.

O material veiculado neste site poderá ser livremente distribuído para fins não comerciais, segundo os termos da licença Creative Commons.
2002-2010 - Eduardo Bacchi Kienetz.