Google, computadores comuns e software open source
2006-08-17 00h34min
Na reportagem do link a seguir Rob Pike do Google fala como a empresa usando vários computadores comuns e software open source faz ser possível rodar o mais popular site de busca do mundo.
O Google usa servidores com Red Hat e Kernel modificado para rodar mais de 100 mil computadores comuns, acredita-se. Pike explica que com uma quantidade de computadores como essa sempre ocorrerá falhas nos equipamentos, mas usando replicação e redundância, mesmo tendo múltiplas falhas eles terão replicação suficiente. Segundo Rob Pike com Windows eles nunca teriam conseguido fazer isso e que foi uma boa decisão escolher Linux devido a sua flexibilidade.
"Nós administramos vários clusters com uma pequena quantidade de pessoas. Isso seria muito difícil de fazer sem software open source".
http://www.linuxworld.com.au/index.php/id;1225434946;fp;16;fpid;0
Comentários dos leitores:
Postado por Joao Emanuel@161.148.xxx.xxx [e-mail] em 17/08/2006 08h17min:
O Google apenas esta demonstrando o quanto o Linux é poderoso e flexível na área de clusters, onde gera um poder de processamento igual e às vezes superior aos supercomputadores.Postado por rc0utinh0@200.144.xx.xx em 17/08/2006 14h15min:
WHG3 porque não comenta esta noticia?estamos querendo ver os seus comentarios construtivos...
Postado por dr_gori@200.175.xx.xxx em 17/08/2006 16h17min:
puts grila... quando o lóque não vem, os caras chamam ele... daí eu desisto :-)Postado por Willian Henry Gates III@200.218.xxx.xx [site] [e-mail] em 17/08/2006 17h51min:
"foi uma boa decisão escolher Linux devido a sua flexibilidade"Como se os BSDs não fossem muito mais flexíveis... Seria bem melhor se eles tivessem seguido o exemplo do Yahoo.
Que asneira.
Postado por Giancarlo Rubio@200.192.xxx.xx em 17/08/2006 21h01min:
WHR. Assim como eu vc tbm e um amante dos bsd. Pq realmente vc insiste em ruindow$ se vc conhece e deve usar bsd's???Postado por Baka@201.15.xxx.xx em 17/08/2006 21h30min:
Os BSDs são tão flexíveis quanto o GNU/Linux, só que as vezes eles precisam de mais intervenção humana para customização (recompilar coisa, adaptar softwares que não foram bem testandos a não ser em GNU/Linux e por aí vai).Uma prova da flexibilidade do GNU/Linux é que ele roda em mais hardware distintos do que qualquer outro sistema open source, incluindo BSDs.
Postado por Memphis@200.232.xxx.xxx [e-mail] em 17/08/2006 21h39min:
Quando o bicho pega pro lado do Windows (kkkk), o cara apela pros BSDs (kkkkkkk). Não vai defender seu maravilhoso mundo Microsoftniano, Troll?Cadê seus maravilhosos argumentos WHGIII ?
(William Henry Gates III - O bobo da corte do Noticias Linux)
Postado por Willian Henry Gates III@200.218.xxx.xx [site] [e-mail] em 17/08/2006 22h35min:
"Uma prova da flexibilidade do GNU/Linux é que ele roda em mais hardware distintos do que qualquer outro sistema open source, incluindo BSDs"Você nunca deve ter ouvido falar no NetBSD então. Perdeu uma excelente oportunidade para calar o bico.
"Pq realmente vc insiste em ruindow$ se vc conhece e deve usar bsd's?"
Porque cada um tem sua área de aplicação, meu querido:
Para desktops, é Windows!
Para servidores, é ou Windows (NT e derivados apenas) ou BSD!
Para multimídia, é Mac!
Para portabilidade, é NetBSD!
E para moleques comunistas que odeiam a Microsoft, é Linux!
"Quando o bicho pega pro lado do Windows (kkkk), o cara apela pros BSDs"
No caso do Google, eu não recomendaria o Windows 2003 pois ele apresenta um inconveniente muito sério, que é precisar de interface gráfica para funcionar.
Mas qual o problema de eu falar bem dos BSDs? Assim como as últimas versões do Windows, eles são excelentes sistemas operacionais, seguros e estáveis.
Essa molecada acha que, só porque eu uso o nome de "Willian Henry Gates III", eu tenho que defender única e exclusivamente a Microsoft.
Postado por Willian Henry Gates III@200.218.xxx.xx [site] [e-mail] em 17/08/2006 22h36min:
Para quem quiser conferir a lista de plataformas suportadas atualmente pelo NetBSD:http://www.netbsd.org/Ports/
Postado por Baka@201.15.xxx.xx em 18/08/2006 00h29min:
"Você nunca deve ter ouvido falar no NetBSD então. Perdeu uma excelente oportunidade para calar o bico."http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
Postado por Baka@201.15.xxx.xx em 18/08/2006 00h48min:
Do site acima:"Yes, we passed the NetBSD people a few years ago in the number of different processor families and types that we support now. No other "major" operating system even comes remotely close in platform support for what we have in Linux. Linux now runs in everything from a cellphone, to a radio controlled helicopter, your desktop, a server on the internet, on up to a huge 73% of the TOP500 largest supercomputers in the world."
Postado por Baka@201.15.xxx.xx em 18/08/2006 01h03min:
"Como se os BSDs não fossem muito mais flexíveis... Seria bem melhor se eles tivessem seguido o exemplo do Yahoo."Hm... vejamos... devo acreditar mais no que os cérebros por trás do Google têm pra falar ou num mané com meio cérebro chamado WHG3. Hm... difícil essa. :D
Postado por A_gent Smith@200.248.xxx.xxx [e-mail] em 18/08/2006 08h19min:
Ué... Fake Bill, eu não sabia que os caras do Carrefour, Pão de Açucar, TAM, entre outros, eram comunistas... Sim, pra usar LINUX... Bom saber!!! ;)Postado por Andre@200.210.xxx.xxx em 18/08/2006 08h55min:
Faltou Incluir as Casas Bahia com todos os Desktops rodando linuxPostado por jocelito rockenbach@201.25.xx.xx em 18/08/2006 09h00min:
o net bsd é sim portado para inumeras arquiteturas. mas hardware não se limita apenas a processadores.tenho certeza d q o BSD é mais estavel q o linux...mas mais flexivel??? ¬¬
Postado por Baka@170.66.x.xxx em 18/08/2006 09h37min:
Algumas pessoas têm tanto trauma de comunismo que descontam em moleques de 16 anos que não sabem muito da vida.Vai ver o WHG3 é um desses moleques (dado também o tipo de raciocínio em seus comentários, eu não ficaria nada surpreso), já que ele está disposto a descer a esse nível para criticar algo que não conhece direito, como se GNU/Linux se resumisse a isso. Cansamos de ver que não é *bem* assim, não é? :D
Moleques gostam de, sei lá, bicicletas! E alguns desses moleques devem ser contra o capitalismo, Estados Unidos etc. Portanto[1], bicicletas são comunistas. Ei, WHG3, crie uma campanha louca contra bicicletas, já que são obviamente coisa de comunista.
[1] segundo a mesma lógica furada do WHG3.
Postado por Max Job@200.161.xxx.xx em 18/08/2006 12h50min:
Bom, como o assunto já é sobre servidores, e analisando as vantagens que o autor da notícia destacou no case do google, me sinto obrigado a concordar quando disseram que a melhor escolha seria BSD.Indiscutivelmente BSD é superior quando o assunto é servidor, em praticamente todos os quesitos.
Postado por Memphis@200.232.xxx.xxx [e-mail] em 18/08/2006 13h33min:
Resumindo tudo que se disse até momento?Para desktops, é Linux
Para servidores, ou Linux, ou BSDs!
Para multimídia, é Linux e MacOS! (com um detalhe, no MAC, vc precisa comprar o conjunto todo com hardware e software proprietário, que se não se limita a apenas isso, mas os US$, que para os mortais brasileiros, fica muito dificil, então ficamos com Linux, que além de Free, posso fazer o que quiser com ele)
Para portabilidade, é Linux e NetBSD!
E para moleques Bobos da corte que odeiam a Linux, GNU/Linux e seus derivados, é Windows alguma coisa, pois, não conseguem viver em um mundo de mudanças!
Bill, Bill, Bill; perdeu uma excelente oportunidade para calar o bico
Postado por Willian Henry Gates III@200.218.xxx.xx [site] [e-mail] em 18/08/2006 13h46min:
Segundo o site oficial do NetBSD, ele suporta exatamente 58 arquiteturas (não considerando apenas o processador). Muitos donos de máquinas jurássicas da Apple ou da Sun recorrem ao NetBSD para ressuscitarem seu equipamento. Outra vantagem é que emula binários de muitos outros SOs, como Darwin, Solaris, ULTRIX, HP/UX, BSD/OS, FreeBSD, IRIX e até o Linux. O código do NetBSD é tão portável que até os outros BSDs usam partes de seu código quando o assunto é portabilidade.Baka, você deveria se informar melhor antes de vir dizer algo sobre a portabilidade do mesmo, ou pelo menos me passar uma fonte mais confiável.
Postado por Willian Henry Gates III@200.218.xxx.xx [site] [e-mail] em 18/08/2006 13h50min:
"E para moleques Bobos da corte que odeiam a Linux, GNU/Linux e seus derivados, é Windows alguma coisa, pois, não conseguem viver em um mundo de mudanças"Ah, sim. As mudanças fantásticas em velocidade exponencial que em quinze anos (!) não conseguiram fazer praticamente nada!
A comunidadezinha SL faz qualquer um rir mesmo.
Postado por Max, o Fiscal@200.207.xxx.x em 18/08/2006 14h09min:
Bom. Sinto-me tão à vontade falando sobre servidores quanto minha sogra falando sobre minhas qualidades :-),Mas me interessei muito sobre um trechinho dessa prosa:
"Ué... Fake Bill, eu não sabia que os caras do Carrefour, Pão de Açucar, TAM, entre outros, eram comunistas... Sim, pra usar LINUX... Bom saber!!! ;)"
"Faltou Incluir as Casas Bahia com todos os Desktops rodando linux"
Amigos. Peço-lhes o favor de localizar os fontes dos aplicativos que as empresas acima utilizam em suas transações comerciais. Imagino que, se eles se beneficiam do Sistema Operacional, também devem disponibilizar, e de bom grado, os códigos de seus próprios programas de gerenciamento.
Eu ainda não achei, mas assim que tiver em mãos os fontes de uma suíte tão poderosa, largo tudo para prestar suporte deles por aí. Já imagino a cena: "Toma aqui meu senhor. Esse aqui é o programa das Casas Bahia, esse aqui é o do Pão de Açúcar e esse é do Carrefour. Pode instalar, é grátis!!! Eu cobro uma taxinha pra ajudar o senhor, mas já tem até o wikibahia pro senhor tirar suas dúvidas!!!"
Postado por Baka@170.66.x.xxx em 18/08/2006 14h22min:
"Segundo o site oficial do NetBSD, ele suporta exatamente 58 arquiteturas (não considerando apenas o processador). Muitos donos de máquinas jurássicas da Apple ou da Sun recorrem ao NetBSD para ressuscitarem seu equipamento. Outra vantagem é que emula binários de muitos outros SOs, como Darwin, Solaris, ULTRIX, HP/UX, BSD/OS, FreeBSD, IRIX e até o Linux. O código do NetBSD é tão portável que até os outros BSDs usam partes de seu código quando o assunto é portabilidade."Tenho certeza que é muito flexível, mas isso não tem nada a ver com o que eu disse.
Eu não disse nada de NetBSD não ser flexível (ou sequer disse que é menos flexível que o Linux), apenas disse que o Linux é bem flexível, indicado pelo grande número de plataformas suportadas (maior que 58).
Além do mais, combinadas a outras razões para se usar GNU/Linux, pode ser uma alternativa bem decente ao NetBSD. Pára de comer mosca e aprenda a interpretar texto, sim?
"Baka, você deveria se informar melhor antes de vir dizer algo sobre a portabilidade do mesmo, ou pelo menos me passar uma fonte mais confiável."
Informe-se, você. A sua fonte de informação está defasada. Já a minha fonte é de um próprio desenvolvedor do kernel e bem recente.
Aliás, porque eu tenho que me preocupar com a qualidade do que eu digo aqui se qualquer um, e especialmente você, não precisa fazer o mesmo? :D
Postado por Baka@170.66.x.xxx em 18/08/2006 14h45min:
"Amigos. Peço-lhes o favor de localizar os fontes dos aplicativos que as empresas acima utilizam em suas transações comerciais. Imagino que, se eles se beneficiam do Sistema Operacional, também devem disponibilizar, e de bom grado, os códigos de seus próprios programas de gerenciamento."Não. Sistema operacional nada tem a ver com programas de gerenciamento que rodam sobre ele (no tocante as relações entre as respectivas licenças). Eles só seriam obrigados a abrir alguma coisa se eles tivessem pegado um programa de gerenciamento que já era GPL *e* se eles disponibilizassem os seus binários para terceiros. Não seria o caso.
Agora, de bom grado, seria. Mas não uma obrigação. :)
Pelo visto, ainda existem muitos mitos sobre SL (especialmente sobre licença GPL) que precisam ser desfeitos.
Postado por Baka@170.66.x.xxx em 18/08/2006 14h49min:
"Ah, sim. As mudanças fantásticas em velocidade exponencial que em quinze anos (!) não conseguiram fazer praticamente nada!A comunidadezinha SL faz qualquer um rir mesmo."
Eu não tenho certeza sobre o que você quer dizer, mas há divergências. Poderia ser mais claro?
Postado por A_gent Smith@200.248.xxx.xxx [e-mail] em 18/08/2006 15h27min:
Prezado Max,Admiro sua inteligência, e, não raro, suas opiniões refletem sua vivência, e, alguma coisa você sabe. Eu sei o que eu vi. Eu vi um Linux rodando no Carrefour. E, não foi no Computador para Todos, que, aliás, estava sendo vendido no setor de eletro eletrônicos. Acho que é um Conectiva alguma coisa. Só vi uma tela de boot, e, depois, nos outros terminais, só o programa aplicativo deles. Agora, é uma coisa interessante. Eles devem ter desenvolvido o sistema do nada, e, não precisam tornar os fontes públicos, já que foi um trabalho in house. Até diria o seguinte: experimente enviar um currículo para o depto de TI do Carrefour. Quem sabe eles não pagam bem? Eu não habilito, pois não sou programador. Mas, se fosse...
Abraços :)
Postado por Max, o Fiscal@200.207.xxx.x em 18/08/2006 16h07min:
Ô Smith! Obrigado pelas suas palavras, e digo-lhe o mesmo. Também leio com atenção os seus pontos de vista, bem como os do Ricesp, do Meu xará Job, do Memphis e do Gates, entre outras intervenções inteligentes (e outras non troppo...).Quanto ao meu comentário, acho que deu pra perceber meu sarcasmo: são grandes redes varejistas se beneficiando do SL, mas não compartilhando isso com os outros. E se o avanço do SL vai ser assim (liberdade só para o SO, browser, editores e planilhas), então continuo aqui no meu canto, com minha "trupe", criando programinhas pra vender.
Mas, se olharmos por outro lado, tomara que essas grandes redes estejam trabalhando com os seus funcionários para desfazer o estigma da impopularidade do Linux (a empresa como multiplicadora, certo?). Da minha parte, vou tentar monitorar isso. Vou perguntar para um primo meu, gerente de logística no Carrefour. Se tiver alguma coisa oficial daquela empresa eu posto aqui para os colegas.
Postado por A_gent Smith@200.248.xxx.xxx [e-mail] em 18/08/2006 17h40min:
Hummmm... Não sei... Acho que esta questão, de como aplicar a GPL, é um tanto quanto nebulosa. Senão, vejamos: O que foi feito pelo pessoal de TI destas empresas, penso eu, jamais será compartilhado, já que, em se tratando de propriedade intelectual e, nesse caso, segredo de negócio, nunca vão tornar público. Eu acho(e isso, no terreno da especulação), que eles usam o Linux, pra não pagar direitos, por ser mais estável, e, devem ter contratado uma turma de programadores. Eles desenvolveram o software, e, ainda devem trabalhar para os setores de TI destas empresas. Assim, nada mais natural do que deixar em segredo o trabalho deles, pois, desde o princípio, a premissa foi essa: Fazer algo único, para ter uma utilidade específica, e, não para ser comprtilhado com a comunidade. Agora, é bem possível que esteja usando Kylix, que é livre, ou algum compilador como o DJCC para a programação.Em todo o caso, eu penso que ninguém esperaria que fossem liberar seus fontes. Afinal, esse assunto é considerado "segredo de negócio".
Abraços
O material veiculado neste site poderá ser livremente distribuído para fins não comerciais, segundo os termos da licença Creative Commons.
2002-2006 - Deivison Alves Elias, Eduardo Bacchi Kienetz.
2002-2006 - Deivison Alves Elias, Eduardo Bacchi Kienetz.