Quem são os perdedores, agora que o open-source está ganhando?
2006-08-28 00h20min
"Eu passei pelo primeiro grau durante os anos 80. Nesse tempo, eu fui ensinado que há ganhadores e perdedores. Minhas crianças aprendem que "Somos todos ESPECIAIS!!!" mas eu rapidamente tiro deles essa noção de abuso em casa. Mate ou seja morto. Coma este hamburger ou sua irmã comerá.
Estou brincando, mas minha mentalidade dos anos 80 faz perguntar a mim mesmo: com todo o momento open source (e ele é real), quem está perdendo? Veja, não é possível que todos ganhem o tempo todo juntos. Não é exatamente uma soma com resultado zero, mas num mercado relativamente finito, meu sucesso pode correlacionar com sua falha.
Então, quem está perdendo?"
É assim que começa o artigo de Matt Asay, que termina com:
"A longo prazo, você pode ver quem eu acho que vai ganhar. É o software livre, e será uma vitória esmagadora."
Artigo completo na fonte: http://weblog.infoworld.com/op[...]s/2006/08/who_are_the_los.html
Comentários dos leitores:
Postado por Max, o Fiscal@201.13.xx.xxx em 28/08/2006 07h35min:
Nossa. Tá faltando notícia de verdade.Nova sugestão de domínio:
------------------------
www.bravataslinux.com.br
------------------------
O logo do site poderia ser o Enéas, mas com barba.
Já chequei no registro.br. Tá livre.
Postado por A_gent Smith@200.248.xxx.xxx [e-mail] em 28/08/2006 08h43min:
Max, agora sou eu que devo dizer: Não seja tão radical.O mistério, a mágica e o charme do Linux é justamente ser algo colaborativo, onde todos ganham algo. É diferente da mentalidade capitalista do estilo "Big Brother", por assim dizer. É claro que é um conceito novo, e, ainda não está suficiente maduro. Mas, deverá crescer, se multiplicar e melhorar.
Postado por Max Job@200.161.xxx.xx em 28/08/2006 09h36min:
Que isso... tsc tsc tsc..NL não precisa disso pra conseguir 'audiência'.
Postado por Baka@170.66.x.xxx em 28/08/2006 10h09min:
Antes que venham com o clichê "vocês, povo do Linux isso ou aquilo", aviso logo que não há motivo pra considerar como se alguém aqui que seja entusiasta do GNU/Linux tenha escrito essa matéria (porque NÂO é o caso!). Cada um que gosta ou não do GNU/Linux ou de SL tem sua própria opinião pra dizer o que quiser.Agora, se vocês quiserem discutir a matéria, seus pontos favoráveis ou sua veracidade, aí podemos discutir isso.
Postado por Max Job@200.161.xxx.xx em 28/08/2006 10h18min:
NL está virando um blog, onde são expressados opiniões, sentimentos, e o cotidiano de alguns.Quero fatos, acontecimentos, NOTÍCIAS.
Postado por Baka@170.66.x.xxx em 28/08/2006 10h21min:
Leia a matéria, apesar do título provocativo, tem alguns fatos lá.Postado por Memphis@200.232.xxx.xx [e-mail] em 28/08/2006 11h03min:
Humm!!!Postado por Max, o Fiscal@200.207.xxx.x em 28/08/2006 11h08min:
O título da matéria me deu um desânimo danado de levá-la a sério...Vou considerá-la apenas uma opinião pessoal. E, opinião por opinião, prefiro as dos colegas aqui do site. Da próxima, que o autor se preocupe em criar manchetes menos apelativas (como se ele tivesse a intenção de ser mais conciliador...).
Postado por Rafael@201.11.xxx.xxx em 28/08/2006 11h17min:
Se o Max Job ou "blow job" não gosta das notícias nem das opiniões, pq não muda de site? vai pro Baboo e não encheo saco pô!!!Postado por A_gent Smith@200.248.xxx.xxx [e-mail] em 28/08/2006 11h34min:
vou dar um comentário que não tem nada a ver com a notícia, mas, ilustra uma coisa: Aqui a gente pode falar de qualquer coisa, é tudo liberado. Já no Babão, se falar mal da M$, defender software livre ou falar em pegar programa via torrent, os caram moderam, censuram ou banem o coitado. Que coisa terrível. Pessoal que defende a M$, favor notar isso: Aqui somos livres. Lá, somos cen$urados. Observem isso,por favor.Postado por Silvio Dantas@200.203.xx.xx em 28/08/2006 11h52min:
Quando o Max não tem termos pra falar ele começa com essas de "o NL não precisa disso"... "tá faltando notícia de verdade". hahaÉ só isso que tem pra dizer Max? Agora apertou né?
Postado por Max Job@200.161.xxx.xx em 28/08/2006 12h05min:
Caramba..Pra dizer a verdade nem li essa notícia (notícia ?).
"É só isso que tem pra dizer Max? Agora apertou né?"
- Dizer sobre o que ? apertou o que ?
Bom, de qualquer jeito vou dar uma lida.
Postado por Max, o Fiscal@200.207.xxx.x em 28/08/2006 13h12min:
E, se o recado foi pra esse homônimo que vos fala, esquece: não vou ler a "notícia".Smith, concordo contigo. Acho que temos muito mais a ganhar enquanto houver essa pluraridade de pensamentos. Não que conquistaremos unanimidade algum dia - isso nem é bem-vindo - mas que os envolvidos no desenvolvimento do SL pensem cada opinião como preocupações reais que devem ser atacadas (no bom sentido :o)
Uma vez, num site de desenvolvedores, um participante convidava colegas para montar um SO para "combater a MS e tudo isso que está aí". Eu lhe respondi que jamais devemos cooptar colaboradores com o propósito de destruir alguma coisa, porque acabaremos atraindo mais mentes destruidoras do que gostaríamos, ou suportaríamos. Uma equipe que nasce com o propósito de destruir o oponente vai fazer o quê quando atingir essa meta?
A resenha que acompanha a manchete lá de cima dá uma noção do espírito que move o autor: a sobrevivência do mais forte; vencedor X perdedor; vitória esmagadora; triunfo final e inevitável. Não casa com minha noção de uma TI com soluções SL/SP integradas e se completando sempre.
Postado por Baka@170.66.x.xxx em 28/08/2006 14h01min:
A premissa colocada pelo autor do artigo de que haverá um 'ganhador' e um 'perdedor' é que ele afirma que o mercado se comporta parecido com um jogo de "soma zero".Um jogo de "soma zero" é um jogo baseado em recursos finitos e limitados. Se você tira os recursos do meio, ele fica com menos recursos e você fica com mais, de modo que quem tiver menos recursos perde o "jogo". A soma dos recursos do meio mais os recursos dos jogadores dá o número total de recursos do meio no começo do jogo (situação inicial).
Ele diz também que isso ocorre porque SL não está apenas fazendo a comoditização de velhos mercados de software (em que o SL sempre foi um ator principal), mas que também anda criando novos (um exemplo disso seria especialização criada por aplicações de novas tecnologias para web).
Bom, até aqui faz sentido.
Postado por Baka@170.66.x.xxx em 28/08/2006 14h02min:
Só não sei se esse jogo é realmente tão "soma zero" assim. :)Postado por A_gent Smith@200.248.xxx.xxx [e-mail] em 28/08/2006 14h04min:
Como já dizia o Nelson Rodrigues, a unanimidade é burra..Vejam o pior caso de unanimidade que se tem notícia: Quando a multidão trocou Barrabás por Jesus... Ihhh... Isso sim que é unanimidade burra... Sim a pluralidade, vive la diference!!!
Abraços
Postado por Max Job@200.161.xxx.xx em 28/08/2006 14h15min:
Soma Zero, Barrabás, Pluralidade...que diabos estão falando ?Era só dizer que o título do tópico realmente foi equivocadamente escolhido e pronto.
Postado por Max Job@200.161.xxx.xx em 28/08/2006 14h15min:
Corrigindo:Era só dizer que o título do tópico foi equivocadamente escolhido e pronto.
Postado por Max, o Fiscal@200.207.xxx.x em 28/08/2006 14h23min:
Seria o mercado de TI tão finito quanto a previsão de 4 computadores para o mundo inteiro, que a IBM fez um dia?Quando era pequeno, bebíamos - minha família de 5 pessoas - um litro de Coca-Cola no almoço de domingo. Hoje, eu minha esposa e meu filho tomamos quase dois litros, dia sim, dia não (diet, claro :o).
Lembro-me de um filminho de animação brasileiro em que um gato bebia Coca-cola e começava a miar "meow". Essas eram as tentativas da juventude "engajada" para desestabilizar o capitalismo imperialista (ou imperialismo capitalista :-). Na época, claro, a artilharia era voltada para a Coca-Cola, porque a grande vilã MS ainda era muito pequena...
Você, concorrente da Coca-Cola na época, seria bem-sucedido se tentasse destrui-la? Com certeza, seu maior feito seria uma bela e vistosa úlcera. Quem apostou na ampliação do mercado, convivendo com a concorrência como base de sua estratégia, e antevendo essa convivência como motor para a ampliação do mercado, está por aí feliz da vida contando seus Reais.
Se estivéssemos tratando do mercado de sal... Por maiores e melhores promoções que você bolar, ninguém vai comprar mais sal do que precisa, e nem menos.
O mercado de TI está só nascendo. (1 + 1), se souberem conduzir esse processo de ampliação, nunca será igual a dois. A TI não é estanque, não é sal.
Postado por Max, o Fiscal@200.207.xxx.x em 28/08/2006 14h27min:
Esqueci de concluir:É a partir dessa premissa completamente equivocada, de que só se ganha se outro perder, que eu considero a "notícia" furada.
Postado por sardinha@213.22.xx.xx em 28/08/2006 15h03min:
Sim o mercado é como uma balança, sobe de um lado desce do outro, mais simples que isto não há. Agora se querem comecar a argumentar e a inventar estejam a vontade. Os factos falam por si. Sim e neste caso esta-se a ver o peso da balança a descer para um lado. Descer significa que tem mais peso e está no bom caminho.Postado por Willian Henry Gates III@200.218.xxx.xx [site] [e-mail] em 28/08/2006 15h14min:
Antes era notícia da Microsoft. Agora são essas pseudo-notícias que estão mais para desabafo emocional do que para notícia.Lamentável.
Postado por Max, o Fiscal@200.207.xxx.x em 28/08/2006 15h16min:
Acho que não é tão simples, sardinha. A participação do Linux no mercado tem subido, é verdade. Mas a fatia do Windows também tem subido. Cabe analisar de duas formas:- Em termos percentuais, os dois sistemas se apossam da fatia dos demais SOs, em particular os da Novell e IBM: é essa faixa do mercado de SO que está afinando e se distribuindo para os dois maiores. Em pontos percentuais, o crescimento de ambos é o mesmo. É claro que para quem domina 1% do mercado, um ponto percentual significa o dobro de usuários;
- Em termos absolutos, o crescimento de Linux e Windows é reflexo do aumento do parque de hardware. Isso em nada endossaria o discurso de que o aumento no uso de um representaria o declínio do outro, ou que um está "perdendo" e outro "ganhando".
Postado por sardinha@213.22.xx.xx em 28/08/2006 16h41min:
Estamos a falar de alternativas max, se uma pessoa opta pela alternativa, e muda para linux neste caso, porque teria de manter tambem o windows ? Logo alguma coisa se perde e ganha nao concordas ? Nao quer dizer que seja assim em todos os casos mas obviamente que em termos mais visiveis a nivel mundial estas mudancas de sistemas operativos fazem com que se perca de um lado e ganhe-se do outro. Para que manter no mesmo pc os 2 sistemas operativos quando no caso das alternativas serem equivalentes ?Mais um exemplo o parque de migracoes de certas empresas que e noticia em todos os cantos do mundo de que empresa X faz XXXX de maquinas de migracoes para linux. Ora bem nesse exemplo de que forma e que o windows mantem tambem cota de mercado em relacao as migracoes efectuadas por essas empresas ? Obvio que a percentagem de windows decresce e o linux aumenta,
Vais arranjar mais argumentos para refutar os factos ou nunca iras aceitar que as coisas estao a mudar ?
Postado por Max Job@200.161.xxx.xx em 28/08/2006 16h56min:
Oras pois sardinha,Não leve em conta migrações de linux para windows.
Você tem noção do número de novas licensas adquiridas diariamente do Windows/Office ?
Microsoft cresce não pela migração de usuários insatisfeitos com linux, mas sim de novos usuários que ainda vão escolher qual sistema utilizar.
Postado por Max, o Fiscal@200.207.xxx.x em 28/08/2006 16h57min:
Mas sua percepção dos fatos está distorcida, sardinha.Veja: não é o caso de manter dois SOs na máquina, nem de migrações entre SOs. Fatos pontuais não dão a correta dimensão do que ocorre em escala global. O certo é que a participação de Linux e Windows no mercado está crescendo, assim como o número de máquinas. Ambos estão ganhando. Ambos estão vencendo, pois há terceiros na equação, além da expansão na quantidade de máquinas.
Agora, como já havia salientado, o crescimento do Windows em pontos percentuais é menor do que o que ocorre com o Linux, por uma questão de matemática: se ambos roubam 2% do restante da "população" de SOs, e cada um fica com 1%, quem cresceu mais foi o Linux, porque subir de 5 para 6% é bem mais do que de 80 para 81% (não se prenda a esses números; é só pra dar uma idéia de proporção).
Postado por sardinha@213.22.xx.xx em 28/08/2006 17h35min:
Eu acho que o melhor mesmo era ver as estatisticas de fonte segura, cada um de nos da um palpite de numeros e a realidade pode ser bem diferente como pensamos que seja. Sim o windows tambem vende licencas obviamente que e esse o negocio dela a empresa quer manter a venda de x numeros de licencas por ano isso e indiscutivel obviamente, mas entao as empresas que migram para linux vao deixar de comprar licencas certo ? Eu entendo onde querem chegar por um lado existem migracoes feitas para linux que deixam de comprar licencas windows e por outro o windows cria novos clientes que sao obrigados a adquirir novas licencas.Agora a situacao e a seguinte sera possivel verificar esses numeros em algum site credivel ? Ai ter-se-ia uma nocao mais exacta com alguma margem de erro minima claro mas ficaria-se com uma ideia da evolucao do mercado em relacao aos sistemas operativos e a realidade do crescimento dos mesmos.
Ou entao poderia ver-se em anos anteriores a estatistica em relacao a esses numeros e ficar-se com uma ideia.
Postado por Max, o Fiscal@200.207.xxx.x em 28/08/2006 18h21min:
Bom, estou fora do meu "QG", mas fiz uma busca bem rápida e achei isso:http://www.forumpcs.com.br/coluna.php?b=164251
Não posso mensurar a confiabilidade da fonte, mas os dados batem com o que tenho no escritório, pelo que me lembre.
Os dados representam apenas um ano. A evolução nos últimos cinco anos mostraria a curva ascendente de Win + Linux, rigorosamente com o mesmo vigor. Uma outra busca poderia satisfazer essa afirmação.
Se ninguém discordar, é com esses números que deveríamos analisar a situação daqui pra diante, sem perder mais tempo com suposições.
E não me venham com análises infundadas sobre os números que aparecem na tabela. Estatisticamente, a amostra não dá subsídio para tirar nenhuma conclusão além de que, durante 2005, houve equilíbrio absoluto na participação dos SOs no mercado (com o Linux somando-se ao MacOS).
Isto posto, recomecemos: volto a sugerir o domínio www.bravataslinux.com.br para esse tipo de "notícia".
Postado por Memphis@200.232.xxx.xxx [e-mail] em 28/08/2006 19h01min:
Creio que temos um impasse aqui.Caros! O que há de errado com o NoticiasLinux?
Vocês estão reclamando que não há noticias no portal, quando de fato há. Acontece que as referidas noticias, parece-me que ninguém quer discutí-las, mas, quando uma certa matéria tem um tom provocativo ou perjorativo para o lado do Software Livre ou do Software Proprietário, todos querem discutir e postar suas opiniões e vivencia.
Para comprovar que existem ótimas noticias, é só dar uma olhada no home do noticias linux que vos verás que existem ótimas noticias para serem discutidas, mas, creio que faltam argumentos de nossa parte para discutí-las. Então, o que é mais fácil discutir? A ideologia de um titulo ou a matéria em si?
Vejam os fatos (noticias):
- Continua aberta a chamada de trabalhos para o CONISLI 2006
- Microsoft e Unicamp ampliam parceria para interoperabilidade com Linux
- RyF - Novo jogo de tabuleiro livre
- Ubuntu desenvolvendo substituto para o init
- 15 anos de Linux
- Papel eletrônico usa Linux
- Robôs com Linux
- Audacity no IDG Now
- Sun afirma que liberará Java em outubro
- Espalhando a Cultura Linux
- Slackware 11.0 Release Candidate 3
Por exemplo, "- Ubuntu desenvolvendo substituto para o init", esta realmente me chamou a atenção. Igualmente estas 3 também:
- Papel eletrônico usa Linux
- Robôs com Linux
- Audacity no IDG Now
E ae, querem discutir a(s) noticia(s) ou não?
Postado por Memphis@200.232.xxx.xxx [e-mail] em 28/08/2006 21h08min:
Se Linus postasse aqui, seria algo como isso:No principio, criei o linux para ser algo novo e inovador. Literalmente, um trabalho de curso superior.
Se com a ajuda de pessoas espalhadas no mundo, contribuem e ajudam o crescimento do kernel linux, é porque ele tem um valor, e a prova disso é o tanto de empresas 'capitalistas' que ajudam e contribuem para o crescimento, melhoras e a divulgação deste.
Quanto a dizer que a comunidade é comunista seria meio que injusto.
Vamos ver:
Comunidade = Comum + Unidade
Algo comum.
Uma únidade.
Essa é a ideologia, não apenas substituir todo e qualquer software proprietário que existe.
Uma luz ao sol, não é isso que temos?
O sol nasce para todos, mas nem todos querem este sol.
Outro ponto é, se governos de países (seja capitalista, socialista ou comunista) adota o linux, não é o fato de que o linux é "grátis", mas o fato de que ele tem um valor, algo que não existe em outro SO. Não estou dizendo que o kernel linux é melhor que tal kernel, estou dizendo que ele tem um valor, pois, eu parti do zero juntamente com aqueles que hoje desenvolvem o linux, não roubei o software de ninguém.
O linux está e sempre estará em constante desenvolvimento para uma melhora drastica no subsistema de gerenciamento de hardware, segurança e utilizabilidade.
Talvez eu não concorde com alguns pontos com a FSF, mas, o que realmente importa é a forma como mantenho as entranhas do desenvolvimento do kernel.
Grato a todos, inclusive aos flamers e aqueles que fazem com que o linux cresça cada dia mais um pouco.
Postado por Memphis@200.232.xxx.xxx [e-mail] em 28/08/2006 21h18min:
Pensando bem.Linus Torvalds, Bill Gates e Steve Jobs podem dar as mãos e quem sabe, irem para outro planeta também.
Talvez seria melhor se existisse apenas um único SO no mundo, mas, este 'um' que realmente valha a pena, algo como um "MATRIX", seria ótimo.
Postado por Willian Henry Gates III@200.218.xxx.xx [site] [e-mail] em 28/08/2006 21h26min:
Memphis, será que o simples ato de fazer uma versão do Minix para x86 é algo tão "novo e inovador" assim?Postado por Max Job@200.161.xxx.xxx em 29/08/2006 09h46min:
E é muito bonito pra quem lê, mas todos sabemos, inclusive você, que a 'comunidade linuxista' tem como 'meta' derrubar o windows e colocar o linux no topo.E isso não é segredo pra ninguém.
Postado por Baka@170.66.x.xxx em 29/08/2006 10h06min:
O Linus Torvalds na verdade queria um sistema UNIX barato para x86 e o Minix não satisfazia suas necessidades (acho que porque o Tanenbaum não queria melhorá-lo).Então ele decidiu fazer seu próprio e isso virou seu trabalho de graduação.
Isso está no livro "Just for Fun".
Postado por Baka@170.66.x.xxx em 29/08/2006 10h31min:
"E é muito bonito pra quem lê, mas todos sabemos, inclusive você, que a 'comunidade linuxista' tem como 'meta' derrubar o windows e colocar o linux no topo.E isso não é segredo pra ninguém."
Isso não é mais verdade.
Considerando que muita gente envolvida com software livre ('comunidade linuxista' é só dos desenvolvedores de kernel ou é de SL em geral?) desenvolve software até pra windows (Firefox, OpenOffice.Org, GIMP etc.), porque fazem software que é portável.
Fazer software portável é geralmente uma das preocupações de quem desenvolve SL (para isso, eles adotam, por exemplo, ANSI C, ao invés de C-com-extensões-incompatíveis e fazem o compilador gerar binários para múltiplas plataformas).
Aquela piada sobre "world domination" sempre foi mais uma brincadeira do que algo para se levar a sério (e uma brincadeira mais ligada a "hacktivismo" do que ao GNU/Linux em especial, porque "world domination" sempre foi um jargão dessa cultura).
Aliás, muitas das críticas que fazem aqui sobre comunidade ou sobre SL são na verdade causadas por reações a essa cultura do "hacktivismo".
Se levam isso a sério demais é porque não entenderam o espírito da coisa.
Postado por Max, o Fiscal@200.207.xxx.x em 29/08/2006 11h35min:
Memphis, não reclamo da falta de notícias. Só acho que essa aqui não deveria ser tratada como tal. É um artigo com impressões muito (muuuuuuito) pessoais e, até onde pude apurar pela resenha, sem embasamento técnico. Ora, uma ode ao Linux não é notícia. Cai no discurso ufanista e apaixonado, como um "artigo" do torcedor do Flamengo postado no site do clube: o que esperar, senão elogios rasgados?Notícias são fatos, e fatos pedem comprovação. Inflar o peito e escrever que "estamos ganhando", sem se importar em comprovar essa "vitória"... é desinformação, é desonestidade. Que torçamos sempre para que a TI se desenvolva com pluraridade e qualidade - e isso inclui SOs, mas vamos comemorar os avanços à medida em que eles surjam de verdade, sem ilusões e - principalmente - sem esse ranço de rancor que só permite o linuxista ser feliz se a Microsoft perder algo.
Eu tento ler todas as notícias postadas, mas na grande maioria das vezes eu não tenho conhecimento suficiente para contribuir com comentários. (Acho que) colaboro postando impressões nas áreas que mais me afetam: desenvolvimento de softwares e Administração Pública.
Postado por Max Job@200.161.xxx.xxx em 29/08/2006 12h01min:
Depois deste sábio comentário, considero assunto encerrado.Postado por Baka@170.66.x.xxx em 29/08/2006 13h55min:
O artigo não é tão pessoal assim, afinal ele justificativas tudo que diz, não chegando a ser um simples "acho que SL ganha porque eu gosto mais dele".Ele faz algumas estimativas razoáveis nos dois primeiros parágrafos. E então são jogados uma série de fatos sobre oracle, sun e microsoft indo bem. E também de empresas ou produtos que fazem opensource com mercados em expansão e são apresentadas razões razoáveis.
Ele continua ao falar que o crescimento industrial por hora comporta a coexistência de SL e SP, então ambos vêem seus mercados crescerem.
Depois ele começa suas previsões, dizendo que devem restar apenas algumas grandes corporações com grandes soluções tipo "suites" competindo entre si e também restará o SL.
A partir de agora é que pode haver mais divergências: ele continua ao dizer que os clientes devem começar a ver que soluções de SP não conversam bem entre si, mas que grandes corporações continuarão vendendo para aqueles que compram soluções que fazem parte de todo um ecossistema tecnológico. Então, esses clientes perderão controle e jogarão as decisões tecnológicas nas mãos dessas grandes empresas.
Segundo ele ainda, o SL continuará seguindo o que tem feito hoje em dia: sendo flexível e "conversando" com outras tecnologias e permitindo que o usuário tenha o controle sobre seu próprio uso de tecnologia e por isso, deve "ganhar".
É basicamente isso que ele diz.
Postado por Max, o Fiscal@200.207.xxx.x em 29/08/2006 16h16min:
Vou usar o truque da colcha de retalhos:"O artigo não é tão pessoal assim, afinal ele justificativas tudo que diz, não chegando a ser um simples 'acho que SL ganha porque eu gosto mais dele'."
E
"Depois ele começa suas previsões..." "...os clientes DEVEM começar a ver que soluções de SP não conversam bem entre si..." "Então, esses clientes perderão controle..."
"...o SL..." "... por isso, deve 'ganhar'."
(grifo meu em 'DEVEM')
Hummmm. Muito científico. Nada pessoal. É... isso é notícia... os jornalistas têm muito o que aprender com o Matt e com o Baka.
Postado por Baka@201.14.xxx.xxx em 29/08/2006 21h13min:
"Hummmm. Muito científico. Nada pessoal. É... isso é notícia... os jornalistas têm muito o que aprender com o Matt e com o Baka."Isso não teve qualquer propósito útil, é pura provocação. Ao menos eu não ajo de má fé como você.
E reitero: se tem algo de errado em algum recorte que eu fiz, quanto a manter o significado original, estou esperando o exemplo.
Postado por Baka@201.14.xxx.xxx em 29/08/2006 21h20min:
Ademais, o fato de se tentar fazer previsões não significa que o artigo foi comprometido. Pode haver bases justificáveis para se acreditar nelas.Postado por Max, o Fiscal@201.13.xx.xxx em 29/08/2006 22h00min:
"Pode haver bases justificáveis para se acreditar nelas."Hummmm. Muito científico.
Acho que você está cedendo. Não é provocação e muito menos má fé, e muito menos discurso pronto; eu mantenho meu ponto de vista e vejo o seu de esvair. É assim que se debate, e é assim que a postura mais realista se torna o senso comum.
Postado por Baka@201.14.xxx.xxx em 30/08/2006 00h23min:
Ponto de vista uma pinóia. Eu nunca disse que o texto dele é científico.Só disse que não acho que seja também essa obra de ficção científica que você estão pintando que seja.
Postado por Baka@170.66.x.xxx em 30/08/2006 08h33min:
"""Vou usar o truque da colcha de retalhos:
"O artigo não é tão pessoal assim, afinal ele justificativas tudo que diz, não chegando a ser um simples 'acho que SL ganha porque eu gosto mais dele'."
E
"Depois ele começa suas previsões..." "...os clientes DEVEM começar a ver que soluções de SP não conversam bem entre si..." "Então, esses clientes perderão controle..."
"...o SL..." "... por isso, deve 'ganhar'."
(grifo meu em 'DEVEM')
"""
E aqui eu acrescento: governos tem dito que a dependência tecnológica tem sido o exato motivo pelo qual SL tem sido atraente pra eles. Então é exatamente disso que eu estou falando, afinal, governos são clientes também.
Então, aquelas afirmações não exatamente apareceram do nada.
Postado por Dario@200.162.x.xx em 01/09/2008 08h13min:
Quem ganha ou quem perde não é importante. O importante é ganhar apenas o suficiente para o hoje
O material veiculado neste site poderá ser livremente distribuído para fins não comerciais, segundo os termos da licença Creative Commons.
2002-2006 - Deivison Alves Elias, Eduardo Bacchi Kienetz.
2002-2006 - Deivison Alves Elias, Eduardo Bacchi Kienetz.