Postado por Thiago Prado@200.187.xxx.xx [e-mail] em 29/03/2007 14h25min:
Ao menos poderia ser GTK que além de mais leve, e muitas vezes mais usado em Windows e outros sistemas operacionais além do Linux.
Postado por psychocrash@201.11.xxx.xxx em 29/03/2007 15h52min:
agora so tirar a porcaria do noatun do kde e colocar o vlc
Postado por Rlz@200.228.xx.xxx em 29/03/2007 16h04min:
alguem me diz porque o vlc nao tem suporte a vsfilter (direct vobsub)?
Postado por Ednei Pacheco@200.149.xx.xxx [site] [e-mail] em 30/03/2007 20h23min:
"Ao menos poderia ser GTK que além de mais leve, e muitas vezes mais usado em Windows e outros sistemas operacionais além do Linux."
É engraçado... reclamam que o OpenOffice.org, Firefox, Thunderbird, SeaMonkey, NVU e GIMP são LENTOS para serem abertos tanto no Windows quanto nos sistemas GNU/Linux que não utilizam interface em GTK. Agora vem essa afirmação?
Em tempo: já experimentaram executar o Scribus em um ambiente que não utilize a Qt?
Postado por Memphis@200.232.xxx.xxx [e-mail] em 31/03/2007 20h55min:
E se analisarmos o fator livre das bibliotecas GTK e QT, é evidente que a QT icentiva e muito mais que o GTK para a difusão de novos softwares livres.
Sem comentar que a QT e seu ambiente de desenvolvimento (QT Designer / KDEvelop) é muito mais fácil de se trabalhar do que com GTK e seu Anjuta.
Mas voltando ao assunto... já era hora do VLC optar por uma outra biblioteca gráfica. wxWidgets já está ficando meio que ultrapassado no mundo gnu/linux.
Postado por robersonfox@200.184.xx.xx [site] [e-mail] em 01/05/2007 15h48min:
Acho ótimo, nunca gostei de GTK, sem contar que esta porcaria de biblioteca nunca funciona direito, é um absurdo de peso e concordo plenamente com o Memphis, já era hora deles usarem uma biblioteca profissional.