NoticiasLinux.com.br

Comentários dos leitores:

Postado por Truth@204.253.xxx.xxx [e-mail] em 18/12/2007 09h10min:

Ok, primeiro de tudo o idiota fã de BSD ou anti-FSF que postou isso para o site é tendencioso. O pessoal do OBSD estava enchendo o saco com com ataques gratuitos[1]a mais tempo antes dele se direcionar a lista.

Logo, ele vai abrir o diálogo com eles explicando por que ele não recomenda o *BSD, e os fanboys começam a atacar dizendo meia dúzia de barbaridades.

Então a vergonha na cara quem tinha que ter eram, principalmente, os administradores deste site(por publicar noticias sem ler), o idiota que enviou uma notícia tendenciosa E, last but no least, Theo de Raadt
que gosta de aparecer, mas podia pinta um alvo na bunda, enfiar uma melancia na cabeça e tatuar o capeta na testa.

Já não é de hoje que o pessoal do *BSD se dói com o sucesso do GNU/Linux e do software livre em geral.

Quer saber de uma? PAREM COM O MIMIMI SEUS IDIOTAS! BSD NÃO É LIVRE! VOCÊS SÃO CÃEZINHOS DA MS! SEU SOFTWARE NÃO É TÃO BOM! PAREM DE CHIAR, SE CHIAR ADIANTASSE SONRISAL NÃO MORRIA AFOGADO!


Referências
1- http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=119775491316769&w=2

---

Postado por Vraptor@201.58.xxx.xxx [e-mail] em 18/12/2007 10h15min:

Apoiado !!

---

Postado por Hugo Eustaquio@201.80.xxx.xxx [e-mail] em 18/12/2007 10h30min:

Não achei que vale a pena ver as respostas do Theo, nem as achei irônicas. Ele simplesmente foi agressivo. Em uma de suas respostas ele pergunta ao Richard qual foi a última vez que escreveu algum código, e porque ele pega o dinheiro das pessoas para viajar pelo mundo falando besteiras retoricamente. Não foi irônico nem apresentou argumentos, foi simplesmente agressivo. As pessoas precisam entender que o Richard é um ativista, e parar de atacá-lo, pois ele é o maior defensor do software livre. BSD's não são livres, eles são libertinos.

---

Postado por _@201.6.xxx.xx em 18/12/2007 11h25min:

Deixem de ser estúpidos, fantoches do GNU.

Esse Richard Stallman é ignorante e arrogante.

Os desenvolvedores do projeto OpenBSD não estavam "enchendo o saco com com ataques gratuitos". Eles estavam criticando o projeto Linux e o projeto GNU por, respectivamente, roubarem seu código e encorajarem esse roubo. Não só Theo de Raadt do projeto OpenBSD, mas também Matt Dillon do projeto DragonflyBSD criticou e acabou sob uma pilha de comentários no Slashdot:

http://slashdot.org/comments.pl?sid=299363&cid=20629497

Stallman, além de ser muito arrogante (como se alguém precisasse de uma recomendação dele para usar software), não sabe o que fala. Ironicamente, as distribuições de Linux que ele recomenda TAMBÉM têm uma seção de software proprietário em seus repositórios de pacotes.

Ele recomenda um sistema operacional que, além de roubar código dos outros, é a favor de NDAs e blobs binários. O OpenBSD é o ÚNICO sistema operacional que vêm apenas e somente com software totalmente livre, simplesmente pelo fato de que os desenvolvedores são muito cuidadosos e não deixam nada passar em branco - se não é livre então não será distribuído no CD oficial e nem nos mirrors FTP. O OpenBSD não tem uma HAL para facilitar o uso de drivers proprietários. Et cetera ad nauseam.

Stallman gosta de se pintar como "a voz que clama no deserto por software livre". Mas desde a década de 70 a Distribuição Berkeley já estava criando um Unix livre gradualmente ao substituir o código da AT&T.

Vocês são todos idiotas. Todos vocês que se aliam a essa palhaçada. Vocês pensam que código cresce em árvores e que todo programador no mundo que não se inscrever em algum mantra religioso insano é um lacaio da Microsoft. Vocês acham que essas empresas podem de alguma maneira roubar seus futuros se por acaso elas não contribuírem com as alterações ao código. Vocês aparentam crer que essas empresas estão adicionando uma contribuição tão imensa para código X, Y e Z que a comunidade seria incapaz de duplicá-la. Vocês acham que o mundo inteiro consiste de grandes corporações imorais e que "Ah meu Deus! Nós precisamos de uma licença para nos proteger deles!!!". Que insensatez!

O nosso software é muito bom sim. Lembrem-se que até pouco tempo atrás o Linux estava tentando alcançar o FreeBSD, e isso está voltando a acontecer com a versão 7.0. Até o NetBSD, que tem uma comunidade muito pequena, tem um desempenho muito mais linear e previsível sob carga relativo às oscilações agressivas do Linux. Provavelmente em decorrência do uso de algoritmos imaturos no kernel Linux, cujos desenvolvedores acreditam ingenuamente que podem aumentar a escalabilidade em massa com consistência sem considerar outros fatores como buffering e limitações de hardware. Isso sem falar que não existe o conceito de estabilidade na série 2.6, o que tem gerado sérios problemas de segurança.

Muito obrigado mas prefiro continuar com BSD. ;)

---

Postado por Anderson@200.158.xxx.xxx [e-mail] em 18/12/2007 11h46min:

Pronto! mais uma longa e interminavel discussão criada pelo mestre de todos os freetardados!

---

Postado por Nano Lima@200.142.xxx.xx [e-mail] em 18/12/2007 12h36min:

Eu uso *BSD a anos e acho que ele está de certa forma atrasado em muitos aspectos referentes ao GNU/Linux. Não sou fanboy e muito menos purista, só acho que a licença BSD permite que outros se aproveitem do código e tirem lucros absurdos utilizando o código desenvolvido pela comunidade. Podemos lembrar isso com a pilha TCP/IP que o XP utiliza ou a Zlib bugada do XP? A licença BSD é permissiva ao extremo, gerando abismos para eles próprios. O que o _ disse é muito vago, ao que posso acompanhar o Linux não quer ser o FreeBSD e nem acompanha-lo, é uma nova idéia e um novo conceito. Os BSD estão aí a muito tempo, muito tempo mesmo e já provaram para o que vieram. A discussão em voga era se o Stallmann estava errado em criticar o BSD dessa forma . O Stallmann ao meu ver foi infeliz na colocação. Ele deveria reclamar da licença BSD e não dos sistemas BSD, porém devemos ver que o stallmann é um ativista do software livre e da liberdade gerada por ele e que sem essa postura hoje não teriamos diversos aplicativos opensosurce e com certeza não teriamos a liberdade de escolha. Ele teve coragem de gritar em um momento em que todos se calavam. Desculpem-me os Fãs da licença BSD mas creio que se não existesse a FSF e a GPL muita coisa ainda estaria na idade do bit lascado, pois não haveria necessidade de inovações pois não existiria concorrencia a MicroSoft. Fãs do BSD novamente me desculpem, o BSD continuaria a passos de tartaruga somente sendo utilizado por uma centena de previlegiados (eu me incluo nisso) deixando os demais a mêrce do Windows, que por sua vez não iria fazer mais que seu arroz com feijão, visto que ninguem poderia abalar sua imponencia. Quero que todos entendam que estamos longe de ter uma acordo sobre esse assunto e que o BSD e sua licença assim como Stallmann e a GPL são muito importantes para toda a evolução que ocorreu e está ocorrendo, porém talvez devamos olhar para frente e ver que tudo é passageiro. Haverá um dia que surgirá novos modelos de licenças e negocios, sugirá novos sistemas operacionais variantes ou não dos já conhecidos, mas sempre existiram pessoas como Stallmann e o Theo que vão lutar pelo seu ponto de vista e valerão que nossos esforços como desenvolvedores, adminstradores e usuários valham apenas. Se para os Fãs do BSD a licença BSD e a melhor para outros a GPL é muito superior. Mas o que vale realmente é a liberdade que temos para utilizar, distribuir e melhorar sem lesar aquele que originalmente criou o código que teve o insite de gerar algo inovador.
Por isso vamos todos acreditar no melhor para cada um e lutar pelo seu ponto de vista mas sempre respeitando a posição do outro pois nesse mundo não somos donos da verdade e assim como as licenças e os softwares, estamos aqui de passagem e precisamos com isso fazer o nosso melhor, e que esse meljor seja para o bem de todos.

---

Postado por bla@201.78.xxx.xx [e-mail] em 18/12/2007 13h12min:

Olá

(Só avisando que sou fã da MS)

Leiam as mensagens da lista misc@openbsd.org, sei que são muitas mas vale a pena, penerem, penerem e penerem.

O kernel do problema não tem nada a ver com licenças nem desempenho ou coisa parecida.

Tudo começou quando o Stallman em uma entrevista ao BSDTalk disse que não recomendaria OBSD por ele conter código non-free. É disso que se trata a discussão. Os linuxers mais fervorosos terão grandes surpresas ao lerem o que o Stallman escreveu sobre o Linux (kernel) e suas distros.

Vale muito a pena ler as mensagens pois esse tipo de discussão é sempre educativa. Vocês vão conhecer melhor os desenvolvedores do OBSD e saber porque eles fazem o que fazem, também vão entender melhor o Stallman e a sua defesa do free software.

Sem flames, afinal quem comanda mesmo Microsoft.

Aproveitando a oportunidade gostaria de mandar um abraço pro tio Bill.

All hail Bill Gates!

--bla

---

Postado por Joao Emanuel@161.148.xxx.xx [e-mail] em 18/12/2007 14h17min:

É e eu gosto de Lacuna Coil, de Within Temptation, de Nightwish, de Acustika e de Evanescence. :-P

---

Postado por _@201.6.xxx.xx em 18/12/2007 14h36min:

"Não sou fanboy e muito menos purista, só acho que a licença BSD permite que outros se aproveitem do código e tirem lucros absurdos utilizando o código desenvolvido pela comunidade."

A GPL também. Vide empresas como IBM, Red Hat, TiVo, etc. Elas se aproveitam do código desenvolvido pelo projeto Linux. A IBM transformou os desenvolvedores do Linux em mão-de-obra barata. Ela não precisa mais pagar seus próprios programadores para desenvolver o AIX.


"O que o _ disse é muito vago, ao que posso acompanhar o Linux não quer ser o FreeBSD e nem acompanha-lo, é uma nova idéia e um novo conceito."

Realmente fui impreciso, me desculpe. Foi por causa do limite de caracteres dos comentários que eu tentei economizar palavras. Na verdade eu estava comparando o Linux ao FreeBSD em termos de desempenho.


"o BSD continuaria a passos de tartaruga"

O BSD nunca esteve e nunca estará a passos de tartaruga. Só pra te informar um pouco, na época o Stallman queria partir do kernel do BSD para criar o sistema GNU. Porém na época o BSD enfrentava problemas de direitos autorais por parte da AT&T, e por isso o projeto GNU acabou optando por desenvolver seu próprio kernel (o famigerado Hurd). O Hurd sim está a passos de tartaruga, há mais de dez anos que trabalham nele e até agora nenhum resultado satisfatório.

---

Postado por Edu@200.169.xxx.xxx em 18/12/2007 15h45min:

A MS deve estar adorando ver essas discussões bobas entre gnu vs openbsd...

---

Postado por Fábio Almeida@189.46.xx.xxx [e-mail] em 18/12/2007 16h42min:

Para não se posicionar de maneira imbecil é preciso saber o que se está discutindo.

Antes de tudo, toda a comunidade de Software Livre GPL, BSD ou seja lá o que for deve no mínimo RESPEITO aos esforços dos desenvolvedores do OpenBSD, quem não utiliza OpenSSH, OpenCVS e afins, que atire a primeira pedra ou remova imediatamente estes softwares de seu sistema.

Sou usuário e defensor ferrenho do Linux, porém a alguns anos descobri também o OpenBSD, e está lá pra quem quiser ver, usar e contribuir a comunidade mais livre da face da Terra, as pessoas que vestem como ninguém a camisa e erguem a bandeira do Software Livre na estratosfera, isso na prática, não em razão de licença X ou Y ou com falatório, mas com ações (e código).

Se mais comunidades agissem como eles, o cenário atual de documentação e a qualidade dos drivers fornecidos pelos fabricantes seria muito diferente, no OpenBSD se o fabricante não disponibiliza documentação e/ou código eles fazem engenharia reversa, ou não incluem o suporte ao hardware em questão, é simples assim.

A comunidade Linux adota uma postura diferente e condescendente com a vontade dos fabricantes assinando contratos de sigilo e/ou incluindo drivers binários (blobs) em seu kernel, além de disponibilizar por padrão mecanismos no kernel para suportar drivers proprietários.

De maneira alguma quero atacar Linux, sou usuário e recomendo a todos, quero apenas salientar a diferença na postura das duas comunidades frente às adversidades no desenvolvimento dos sistemas.

A inclusão de drivers como (nvidia, ati, wireless) ajudam sim o Linux a se portar como alternativa viável aos sistemas da Microsoft, disseminando a cultura do Software Livre para os menos técnicos a ávidos por recursos.

E quem está desinformado, que acompanhe a thread e confira os ataques de Richard Stallman à comunidade Linux alegando que o kernel desenvolvido por Linus Torvalds está contaminado e nenhuma distro baseada nele pode ser incluída em sua lista de S.Os recomendados.

Porém, RMS, uma pessoa notável e o maior defensor do SL, nessa questão se posicionou de maneira hipócrita ao alegar que não pode recomendar o OpenBSD por seu sistema ports "permitir" a instalação de software proprietário enquanto os Linux que ele recomenda permitem e facilitam (apt-get install) a instalação dos mesmos sofwares proprietários e inclusive blobs no kernel.

Além disso sofwares reconhecidamente GPL como gcc, emacs, entre outros permitem e encorajam a utilização e desenvolvimento de softwares proprietários.

Ativistas Linux de plantão tomem consciência e não cuspam no prato que comem, pois não são poucos os exemplos de códigos originalmente em licença BSD que são portados para Linux e tem sua licença alterada pra GPL, ou seja a comunidade BSD ajuda e contribui com o Linux mas o contrário não é verdadeiro.

GPL e BSD têm sua importância, Linux e *BSD são excelentes, mas entrar na casa de alguém e mijar de porta aberta é pedir pra levar porrada.

---

Postado por Trolleiro repentista@201.0.xx.xxx em 18/12/2007 17h58min:

BSD é Open Source e Tecnologia...
Gnu/Linux é ideologia...

BSD é qualidade...
Gnu/Linux é apenas quantidade...

BSD é pra quem gosta de Unix...
Gnu/Linux é pra quem odeia Windows e seu bug fix..

BSD é cerveja gelada e mulher pelada...
Gnu/Linux prefere conversa fiada...

---

Postado por Rafael Gomes@201.50.xxx.xxx [site] [e-mail] em 18/12/2007 21h14min:

Caras...

Alguém aqui falou que o Linux roubou código do BSD, cara! Abra o olho... A sua licença permite isso! ACORDE! N]ao é roubo, a MS pegou a sua pilha TCP/IP e vcs não ficam chorando em sua porta.

Abra os olhos e perceba que NÓS somos uma verdadeira força contra a MS e não o BSD.

Vejo tudo de uma forma mais ampla. Vejo que cada SO tem seu lugar.

Parem de briga por besteiras!

---

Postado por _@201.95.xx.xxx em 18/12/2007 22h03min:

A minha licença não permite isso. Aliás, nenhuma licença permite. Essa é a premissa de uma licença: que ninguém roube o seu código!

A Microsoft nunca roubou nada nosso. Ela pegou o código e obedeceu a licença. Se você usar o programa "strings.exe" nos binários do Windows, vai encontrar a licença BSD lá intacta.

O projeto Linux, em contrapartida, pegou código do driver ath5k e removeu a licença, incluindo os dizeres de direitos autorais.

Não sei que tara é essa que vocês fanáticos por Linux têm pela Microsoft! Vocês por algum motivo não aceitam de forma alguma que a Microsoft ganhe dinheiro e sentem-se compelidos a lutar contra ela. Isso é ridículo! Que insensatez, que infantilidade! Parem com isso e preocupem-se em fazer software de melhor qualidade! É o que nós fazemos.

É por isso que a qualidade do Linux tem se degradado tanto nos últimos anos. A estabilidade e a segurança foi pelo ralo. O desempenho se tornou errático. A documentação é pouca e em geral muito incorreta. Tudo isso porque vocês precisam "tornar o Linux uma alternativa viável ao império do mal" e acabam adotando drivers proprietários, adicionando recursos mal-testados e adotando padrões e políticas não-saudáveis. Vocês estão seguindo o mesmo caminho de quem vocês tanto criticam. Continuem assim e o Linux vai ficar tão ruim e tão "livre" quanto o Windows.

Vocês falam tanto em liberdade mas nenhum de vocês se preocupa com liberdade. Vocês só usam Linux para contrariar a Microsoft. Vocês jogam sua liberdade fora porque não toleram a Microsoft e preferem competir com ela do que serem livres. Liberdade para vocês deixou de ser praticidade e passou a ser filosofia. Na prática a maioria de vocês não programa computadores. Vocês não usam Linux pela liberdade de poder alterar o software, consertar aquilo que der errado, melhorar aquilo que puderem, etc.

Vocês é que estão brigando por besteira, não nós. Nós brigamos para fazer software de qualidade. Vocês entraram na moda de odiar a Microsoft e brigam contra um moinho de vento. Boa sorte nessa batalha épica...

---

Postado por Anderson@200.158.xxx.xxx [e-mail] em 19/12/2007 08h07min:

"É por isso que a qualidade do Linux tem se degradado tanto nos últimos anos"

Infelimente isso é verdade.

---

Postado por rulh0@199.67.xxx.xx em 19/12/2007 09h05min:

Parabéns '_'.

É isso que eu venho dizendo nos últimos 4 anos por aqui.

---

Postado por Carlos@189.18.xxx.xx [e-mail] em 19/12/2007 10h42min:

Pessoal, comecei a usar Linux com o Slackware 7 de de la pra ca vejo que os programas melhoraram muito. Veja o KDE por exemplo, pegue a versão 1 ou 2 e veja o que temos hj. Da mesma forma peguei (na sexta passada) o FreeBSD 6.xx para AMD64. Sou usuário de Linux a muitos anos e estou com o FreeBSD a alguns dias, só que, é indiscutivel o desempenho do FreeBSD (em AMD64) em relação ao Linux. Não estou cuspindo no prato e tal, a questão é...... use o FreeBSD e depois volte ao Linux ou rode um software seu e vc verá a diferença.

Quanto ao sistema em sí, poxa.... sem os BSD não existiria Linux e talvez não existira Linux. Vários softwares BSD de qualidade rodam hj no Linux e as pessoas acham que é Linux.

Vamos ter tolerância. Eu acho que o mundo Linux tem perdido o foco com o passar dos anos. Pessoas desiludidas com os sistema M$ vem para uma comunidade Linux e começam a meter o pau o M$. Duvido que essas pessoas no rodam Corel Draw ou Photoshop ou algum jogo no Windows.

Vejo sim muita hipocrisia na comunidade. M$ é o império do lado negro e nós somos da resistência.

Sabe, vejos as investidas de empresas como IBM e principalmente a SUN no Linux e vamos ser sinceros... Os kras tão ganhando muito dinheiro sem fazer esforço. Se por ventura amanhã existir outro sistema livre, simplesmente essas empresas não pensarão duas vezes em largar o suporte do Linux.

Não esqueçamos que "apoio" da IBM/HP/SUN e outras não é de plavras e sim $$$.

O linux tem tudo pra se transformar num ótimo desktop, só que ele continuará dependente de softwares BSD porque estes softwares são muito bons e estáveis.

Uma outra questão é que não é a primeira vez que o Guru da GNU fala merda. Para os mais desavisados, ele vive criticando o Linux e o próprio Linus.

Eu não uso software por ideologia..... e sim pelo desempenho e pelo o que ele tem a oferecer.

A alguns anos atrás vi nesse mesmo site uma pessoa pró-M$ escrever que estavamos ficando cegos e que nos escondiamos atraz de uma ideologia mas que software mesmo para usuário final o Linux não tinha e pronto.

A Sun está usando o GNOME e GTK (do Stellman) no Solaris e ele não fala nada.

Pessoal, vamos tomar cuidado, pois não podemos ser unilaterais. Existem coisas no Linux que precisam ser melhoradas sim. O KDE, Xine, Mplayer, Apache, PHP e etc não são projetos do LInux. São projetos de software Livre que podem estar usando a licença GPL hj e amanhão não.


Vaos ter tolerância e vamos nos ligar a "FATOS REAIS" e não a questões ideologicas, pois para o linux se tranformar num software popoular, pessoas "normais" vão ter que usá-los. E ninguém quer usar um software que amanhã se vc mudar de opinião, va um grupo em sua porta descutir com vc.

Os BSD não estão no mesmo mundo que o Linux.

Entrar na sala da casa dos outros e xingar o dono da casa é uma profunda grosseria.

E por último, o não esqueçamos que o KDE por exemplo é feito em QT...... e o Debian instala o KDE??????

Vamos ser toleran

---

Postado por semente@201.58.xxx.xxx [e-mail] em 19/12/2007 11h00min:

"RMS [...] se posicionou de maneira hipócrita ao alegar que não pode recomendar o OpenBSD por seu sistema ports 'permitir' a instalação de software proprietário enquanto os Linux que ele recomenda permitem e facilitam (apt-get install) a instalação dos mesmos sofwares proprietários e inclusive blobs no kernel."

Ele alegou que os ports sugerem software não-livre, inclusive é dos motivos que ele não recomenda Debian e outras distribuições.

As distribuições que ele recomenda não sugerem softwares não-livres e não incluem softwares proprietários como você e um outro disse nos comentários. As distribuições são Ututo e gNewsense. A questão não tem nada a ver com "apt-get install" ou com a forma de instalar um programa em um sistema.

O Stallman simplesmente não recomenda o OpenBSD por sugerir a instalação de softwares proprietários assim como ele não recomenda diversas distribuições GNU/Linux por isso. Ele continua coerente com suas idéias e com o que sempre disse.

---

Postado por _@201.6.xxx.xx em 19/12/2007 12h07min:

"Ele continua coerente com suas idéias e com o que sempre disse."

Ele continua sendo um ignorante. Como eu já disse e volto a dizer, o OpenBSD é o sistema mais livre que existe.

O OpenBSD não distribui software não-livre. Nem nos CDs que são vendidos, nem nos mirrors FTP - nos quais ficam hospedados os pacotes do sistema, as imagens de CD, etc.

O sistema de ports é mantido por usuários e não pelo projeto OpenBSD. Ele não passa de um esqueleto de Makefiles com links para instalar diversos programas, incluindo aí URLs para software proprietário. Os programas são discriminados entre software livre e software proprietário (ninguém vai instalar o Opera através do ports sem saber que ele é proprietário, por exemplo). O sistema de ports NÃO É RECOMENDADO pelo OpenBSD. O OpenBSD recomenda o uso dos pacotes pré-compilados, que são hospedados e mantidos pelo próprio projeto.

Veja com seus próprios olhos:

Seção da FAQ explicando o sistema de ports: http://www.openbsd.org/faq/faq15.html#Ports

Lista de pacotes pré-compilados: http://www.openbsd.org/4.2_packages/i386.html (só há software livre)

É muito mais fácil instalar software proprietário no gNewSense (uma das distribuições recomendadas por Stallman) do que no OpenBSD. É só colocar um repositório com o software proprietário na lista de repositórios e mandar instalar usando aptitude. O sistema nem te avisa que vocês está instalando software proprietário.

---

Postado por dunha@200.148.xxx.xxx em 19/12/2007 23h36min:

Stallman é um BABACA...só pq desenvolveu um driver se acha o rei da cocada preta..

Loser...

---

Postado por Fábio Rodrigues Ribeiro@189.47.xx.xx [site] [e-mail] em 20/12/2007 22h45min:

Por isso que a comunidade Linux anda em baixa

Adeus Con Kolivas - patch ck
http://br-linux.org/linux/entrevista-com-kolivas-traduzida

---

Postar seu comentário no site:
Nome:

E-mail:

Site:

Comentários (Não use tags HTML):

Caracteres digitados: 0
Limite de caracteres: 3000.
Manter meu nome e e-mail para futuros comentários.

Digite os números da imagem: