NoticiasLinux.com.br

Comentários dos leitores:

Postado por Anderson@200.158.xxx.xxx [e-mail] em 08/02/2008 09h14min:

Se colocarem Fedora/Dead Rat/CentOS pra competir os bugs vão superar os do Vista e Mac juntos.
Espero que tb usem kernel 2.4.

---

Postado por _@201.6.xxx.xx em 08/02/2008 10h26min:

Espero que usem o Damn Small Linux, senão o Linux vai acabar queimando o filme do software livre. Deveriam pegar é um BSD mesmo...

---

Postado por Hernani Marcondes Cesar@200.187.xxx.xxx em 08/02/2008 12h03min:

Interessante que não colocaram os *bsd's na Jogada, por questões óbvias, seria humilhante para apple e microsoft se o openBSD tivesse competindo hehehehe.

---

Postado por Anderson@200.158.xxx.xxx [e-mail] em 08/02/2008 15h40min:

Realmente segurança e estabilidade são levadas a sério no BSD, não teria graça um deles nessa parada.
Já o nosso querido Linux está disputando um campeonato de bugs com o Windows. Que decadência.

---

Postado por Jedy@200.192.xx.x [e-mail] em 08/02/2008 16h57min:

Isso é o que vamos ver no resultado final. O Linux irá competir com 2 sistemas operacionais fechados, trancados até os dentes. O windows já era nesse quesito segurança, o único que vai fazer frente é o Mac, que é mais bsd misturado com outros *nix, porém é fechado. Acredito mais no Linux devido ao seu código aberto, nunca ouvi falar sobre um Mac como server, não sei vocês.
Abraço a todos.

---

Postado por _@201.6.xxx.xx em 08/02/2008 17h23min:

Não pense você que o Mac é um sistema maravilhoso, com poucos bugs e vulnerabilidades de sistema. Ele anda competindo bem nesse quesito com o Windows Vista. A diferença é que, no Mac, a Apple fez um ótimo trabalho mascarando os problemas sérios que o sistema tem com uma interface gráfica simpática e amigável. A futilidade do sistema é ocultada pela falsa sensação de satisfação que você tem em conseguir fazê-lo funcionar. Em outras palavras: suas falhas fundamentais são escondidas pelas falhas superficiais.

O Linux não era assim, mas recentemente seus desenvolvedores resolveram colocar o número de usuários na frente da qualidade e da estabilidade, como se conquistar o mundo fosse mais importante do que fazer software bom.

---

Postado por Profano@201.47.xx.xxx em 08/02/2008 18h28min:

aff,
Problemas com:
(Fedora/Dead Rat/CentOS)???
(Kernel 2.4)???
Porque só os bsd são seguros e confiaveis?

TO tranquilo com meu slack. Comparo ele lado a lado com um bsd. Só ver as politicas dos 2 e ja se percebe como são tratados seriamente.
Acredito tambem na força do debian (embora não tenha experiencia suficiente com ele).

Antigamente, antes de ter esta enchurrada de distribuições não se colocava em duvida a capacidade do linux.

Mas como provavelmente a distribuição testada vai ser a bola da vez, o UBUNTU então vamos ver o resultado.

---

Postado por Daniel Cairo@201.0.xx.xxx [e-mail] em 08/02/2008 19h45min:

"Porque só os bsd são seguros e confiaveis ?"

Resposta dos desenvolvedores do kernel;

" Testing? What's that? If it compiles, it is good, if it boots up, it is perfect."
-- Linus Torvalds

Linus admite que compilando/bootando já ta bom demais, ele não se preocupa com testes mais exaustivos.


"Eu gostaria que as pessoas dedicassem mais tempo solucionando esses problemas e menos tempo desenvolvendo novos recursos"

-- Andrew Morton

Um dos principais desenvolvedores do kernel admitindo que novos recursos são adicionados mesmo quando outros não estão devidamente "corrigidos".

Se vc pesquisar vai ver que essas declarações são verdadeiras.

---

Postado por _@201.43.xxx.xxx em 09/02/2008 00h04min:

http://lkml.org/

---

Postado por Profano's@201.35.x.xxx em 09/02/2008 02h47min:

Resposta a Daniel.
pelo o q vejo vc é um bom leitor.
mas...
se vc relevasse melhor a vida do linux, saberia q as verdadeiras comunidades desenvolvedoras(as q se importam com segurança e desmpenho) nem ligam muito para o torvalds, ele é apenas o detentor do nome linux.
Quanto ao segundo comentario, ele diz q tem gente boa se envolvendo com coisas inuteis, como desenvolvimento de bibliotecas para frescurites graficas. Diz q as pessoas deveriam se preocupar com coisas serias, mas não diz que não tem ninguem que não se importa com isto.

---

Postado por _@201.43.x.xx em 09/02/2008 12h46min:

A vida do Linux está no link que eu passei. Boa leitura.

---

Postado por Ulysses@189.50.xx.xx [e-mail] em 10/02/2008 00h14min:

Eu uso o Windows Vista, o Windows XP, e o Ubuntu linux.
Pessoas sem noção são as que não entendem de nada, só sabem clicar "avançar","avançar" e "concluir" e se acham expert para falar mal do linux.
Eu gosto do linux, mas o Windows também tem seus créditos assim como o Mac.

---

Postado por _@201.43.x.xx em 10/02/2008 00h20min:

Que créditos o Windows tem? É um sistema mal-projetado, vulnerável e sem nada de inovador.

---

Postado por Lucas@201.0.xx.xxx em 10/02/2008 14h14min:

O que traz tantos trolls ao noticiaslinux?

---

Postado por Lucas Fernando@201.74.xxx.xxx [e-mail] em 10/02/2008 14h45min:

www.meiobit.com

---

Postado por Daniel Cairo@201.0.xx.xxx [e-mail] em 10/02/2008 17h01min:

.
Lucas, a queda na qualidade do Linux não é trollagem, ela é verdadeira, ou será que vc só cohnece Linux superficialmente ??

Profano, deixe me expressar melhor, tem coisas boas no Linux é claro, Debian e Slack não fazem feio como a Red Hat, é óbvio que o Linux está sofrendo uma forte influência comercial que o está desvirtuando.

---

Postado por Venom@201.29.xxx.xxx [e-mail] em 10/02/2008 21h34min:

Concordo 100% com o Lucas Fernando.
Os trolls padawans do Meiobit também freqüentam ocasionalmente o NDL para exercitarem a trollagem.

---

Postado por _@201.43.xx.xx em 10/02/2008 22h30min:

Se vocês preferem acreditar que nós somos "trolls" do meiobit ao invés de ouvirem as nossas críticas, então vocês não sabem o que são "trolls". Os "trolls" são aqueles caras que não sabem o que estão falando e só querem provocar. Mas tudo bem, problema de vocês. É o software de vocês que vai continuar ficando pior.

Mas só pra constar, nem freqüento esse sitezinho tosco (o meiobit).

---

Postado por haha@189.26.xxx.xx [e-mail] em 11/02/2008 01h17min:

Ficou tão nervoso Por Que? Então...hahahahuhuhha

---

Postado por Anderson@200.158.xxx.xxx [e-mail] em 11/02/2008 08h11min:

Venom você deve ser um desses Linoobs que não vivem sem Dual Boot.
Vá aprender Linux de verdade, depois a gente conversa.

---

Postado por Cr0n0s@201.92.xxx.xxx [e-mail] em 11/02/2008 17h19min:

Uma coisa é certa. Mais e mais empresas estão "COMPRANDO" projetos importantes que estão sob GPL.

Posso falar da aproximação da M$ com a empresa que faz o núcleo do PHP em 2007, recentemente a compra da MySQL pela Sun e a poucos dias a compra da Troltech (QT) pela Nókia.

Ou seja galera, se continuar assim, software livre vai ser só um "rótulo", pois empresas comerciais com diversos interesses estarão controlando o futuro do software livre.

Será que Linux continuará "Livre" por quanto tempo, visto que empresas como IBM/HP/SUN e outras já participam do processo de desenvolvimento do Kernel?

Sobre o Windows, a M$ em 2006 mudou o sistema de bugs dela. Hoje em dia ela coloca um monte de correções em um só pacote para não ficar feio pra ela.

Hoje em dia não é o tipo de bug que é o problema e sim a quantidade.

Em que mundo vivemos......

---

Postado por _@189.19.xx.xxx em 11/02/2008 17h40min:

Retificando, a licença do PHP não é GPL. É uma licença própria estilo BSD:

http://www.php.net/license/3_01.txt


"Hoje em dia não é o tipo de bug que é o problema e sim a quantidade."

Isso é o que nos fazem acreditar, mas na verdade os dois são muito importantes.

---

Postado por Cr0n0s@201.92.xxx.xxx [e-mail] em 11/02/2008 17h46min:

Corrigindo .......

"Hoje em dia não é o tipo de bug que é o problema e sim a quantidade."

Eu quis dizer do ponto de vista de empresas como a M$ e Apple que possuem políticas de correção de bugs visando informar o menor número possível dos mesmos para que seus sistemas não sejam classificados pela mídia como sistemas com baixo nível de segurança, desta forma afugentando as empresas de comprarem seus produtos.

---

Postado por Daniel Cairo@201.0.xx.xxx [e-mail] em 11/02/2008 20h28min:

Falha critica no Linux;

http://lkml.org/lkml/2008/2/10/177
http://under-linux.org/8164-vulnerabilidade-critica-no-linux.html

Não havia essa no Kernel 2.4, é uma exclusividade da série 2.6.
Algúem vai dizer que ela será corrigida rapidamente (se é que já não tem correção disponivel).
Os caras do Linux "corrijem rapidamente" os bugs.
Os caras do BSD "EVITAM" ao máximo bugs.

---

Postado por Venom@201.19.xx.xxx [e-mail] em 11/02/2008 20h40min:

Anderson escreveu:
"Venom você deve ser um desses Linoobs que não vivem sem Dual Boot.
Vá aprender Linux de verdade, depois a gente conversa."

^
|
|
|
|
Master Jedi Troll detected up.

---

Postado por Daniel Cairo@201.0.xx.xxx [e-mail] em 11/02/2008 21h31min:

Aí Venom, porque você não para de graça e posta algo de conteúdo TÉCNICO aqui ?
Exponha aqui todo o seu vasto conhecimento sobre Linux e TCP/IP. rs rs rs

---

Postado por Henrique-jdn-ce-br@201.30.xxx.xxx [site] [e-mail] em 12/02/2008 19h54min:

Ai pessoal ao invés de criticar e só criticar vamos usar nossas energias e criatividade para criar coisas boas que ajudem nossos sistemas livres Linux,BSDs etc....
e claro os softwares livres, fazendo isso estaremos ajudando a nós mesmos....
Os bags sempre existirão assim como as correções ....

---

Postar seu comentário no site:
Nome:

E-mail:

Site:

Comentários (Não use tags HTML):

Caracteres digitados: 0
Limite de caracteres: 3000.
Manter meu nome e e-mail para futuros comentários.

Digite os números da imagem: