NVIDIA reitera posição sobre driver fechado
2008-06-26 00h55min
Em resposta ao protesto dos desenvolvedores do Linux kernel sobre módulos fechados a NVIDIA disse: "A NVIDIA suporta o Linux, bem como a comunidade Linux e tem sido elogiada pela qualidade do driver Linux. O driver gráfico completo da NVIDIA é provido como binário somente pois contém propriedade intelectual que a NVIDIA deseja proteger, tanto em hardware quanto em software."
Fonte: http://www.osnews.com/story/19[...]sition_on_Closed_Source_Driver
Relacionada: http://www.noticiaslinux.com.br/nl1214278567.html
Comentários dos leitores:
Postado por Joao Emanuel@161.148.xxx.xxx [e-mail] em 26/06/2008 08h16min:
Parabéns a Nvidia pela bela resposta.Se a Nvidia abrir o software ela irá perder um dos pontos que a torna mais forte contra as suas rivais.
Claro que outras empresas, que só criam drivers só para o seu hardware funcionar, poderiam liberar para poderem abocanhar mais um sistema, além do Windows. Casos dos softmodems, joysticks, teclados, entre outros aparelhos, que não tem o software como um dos pontos diferenciais contra as suas concorrentes como é o caso da Nvidia.
Postado por MArcio @201.79.xx.xxx [e-mail] em 26/06/2008 09h16min:
O que eu acho interessante é o fato dos desenvolvedores criarem essa barreira para dificultar quem sabe a entrada de outras grandes empresas no universo Linux. Acredito que o fato da Nvidia ter um drive para a plataforma linux, já é uma vitória para nós agora esperar que a mesma venha abrir o codigo apenas para satisfazer a vontade dos desenvolvedores, e quem sabe revelar segredos para que rivais se aproveitem do mesmo, seria um absurdo. Eu apoio os drives fechados desde que tudo funcione perfeitamente.Postado por _@201.6.xxx.xxx em 26/06/2008 09h51min:
O que é isso? Usuários defendendo os interesses das fabricantes ao invés de defenderem os seus?Se vocês querem usar software proprietário, usem Windows. Se vocês quiserem usar Linux só para economizar em licenciamento, então vocês não são parte da comunidade Linux. A comunidade Linux é feita por quem preza a liberdade e colabora com software livre, e vocês claramente não colaboram - pelo contrário, só atrapalham.
Esses desenvolvedores que vocês estão criticando são os caras que escrevem o software que vocês usam.
A AMD está liberando toda a documentação das suas GPUs, sem medo de "revelar segredos". Isso é papo furado, não existem "segredos", dezenas de fabricantes nos dão a documentação e são líderes de mercado (por exemplo: Realtek).
Postado por Daniel@189.80.xx.xx [e-mail] em 26/06/2008 10h55min:
Esse papo de propriedade intelectual é um pretexto.Qual é o SO( incluindo outros aplicativos ) que mais consome recursos gráficos ?
Precisa falar ?
Abraços.
Postado por Cr0n0s@189.18.xx.xxx [e-mail] em 26/06/2008 11h10min:
Prezado _,primeiramente a discursão acima nada tem haver com Windows. Eu acho que pessoas como vc tem que parar de jogar toda a culpa do mundo em cima da Microsoft e Windows.
"A comunidade Linux é feita por quem preza a liberdade..."
Exatamente, este é o ponto, eu concordo plenamente com o João Emanuel e com o Marcio que a LIBERDADE de usar o software livre não deve servir de defesa para que se construa software de qualidade ruim. Se temos a possibilidade de usar o driver feito pelo próprio fabricante porque não usar? ou será que você é um masoquista que adora deixar seu computador lento com drivers de baixa qualidade?
"A comunidade Linux é feita por quem preza a liberdade e colabora com software livre, e vocês claramente não colaboram - pelo contrário, só atrapalham."
Olha, estamos falando de "Liberdade"?!?!? tem certeza???
Pelo que me consta, ter liberdade implica em poder discordar e concordar, ou seja, expressar a sua opinião. Não é porque usamos linux que o linux não tem defeitos. E quem é você pra falar que alguêm colabora ou não com o software livre?
Se qualquer um dos dois acima já falou do Linux para uma pessoa na rua na vida, eles já fizeram a parte deles.
E você, faz o que pelo software livre?
"AMD está liberando toda a documentação das suas GPUs, sem medo de "revelar segredos". Isso é papo furado, não existem "segredos"..."
Aqui você demonstra claramente o seu despreparo. Colega você por um acaso sabe quanto que uma empresa como a Nvidia investe em Engenheiros, Arquitetos, Programadores para fazer uma placa de vídeo?
Você sabe o que é propriedade intelectual? Você sabe o que é e quanto custa manter uma patente?
se você soubesse, não falaria tanta besteira....
É por causa de loucos e fanáticos como vc que eu não participo mais do movimento do software livre. Eu desenvolvo software com software livre e só.
Ah, por último a Realtek tem um modelo de chip para Ehternet que não é nehum louvor. Eu me surpreenderia se a 3Com abrisse o seu código.
Gostaria de lembrá-lo tambêm que o computador que você usa não é "Open Hardware$". E aí, onde está o seu idealismo, pq vc nem deveria usar computador, deveria estar usando uma maquina de escrever.
Então meu caro, respeite a opinião das outras pessoas e quando discordar, discorde com argumentos, não com o calor da Ignorância.
Postado por Roberto PArente@200.19.xxx.xx [site] [e-mail] em 26/06/2008 14h41min:
"É por causa de loucos e fanáticos como vc que eu não participo mais do movimento do software livre. Eu desenvolvo software com software livre e só."Só corrigindo: "É por causa de loucos e fanáticos como vc que o software livre chegou onde está"
Desculpa, você tem liberdade de usar o que quiser (Windows, GNU/Linux, Mac, Solaris e etc...), mas querer que a comunidade aceite drivers proprietário é querer demais não acha? Além do mais, a liberdade do Linux (gpl) é da Sociedade e não somente sua ou minha. Então você tem liberdade de escolha, mas para dar pitaco no desenvolvimento de um produto "social" vai ter que ralar muito para ter reconhecimento suficiente para tal.
NVIDIA por enquanto tem uma posição cômoda, mas deixa os drivers livres da ATI chegarem ao estado de qualidade.Intel também não tem segredo de estado, nem AMD... "Só" a NVIDIA que investe pesado em engenheiros e etc... Essa Intel e ATI devem ser muito generosas mesmo...
Lembrando que se a NVIDIA tem um drive tão bom porque tempos atrás passaram 2 anos com bug no drive que dava acesso root remoto? Beleza e qualidade heim?
Postado por Lucas Vini@201.8.xx.xx [site] [e-mail] em 26/06/2008 15h00min:
"Colega você por um acaso sabe quanto que uma empresa como a Nvidia investe em Engenheiros, Arquitetos, Programadores para fazer uma placa de vídeo?"É o mesmo valor que o Stallman o Linus investiu para fazer o GNU/linux, ou seja a nvidia não ganham nada ao investir em um driver "freeware" e sim com as vendas das placas.
"Você sabe o que é propriedade intelectual?"
"propriedade intelectual" ? O que é isso?
É aquela "coisa" que o Steve jobs e Bill Gates roubou da XEROX e criou o MACosX e o WINDOWS? É isso?
"Você sabe o que é e quanto custa manter uma patente?"
Custa o preço que a IBM, INTEL, SUN, NOCKIA, etc, paga para ajudar no desenvolvimento do kernel linux.
Postado por Joao Emanuel@161.148.xxx.xx [e-mail] em 26/06/2008 16h56min:
CrOnOs é inútil, se não babarmos o ovo tanto da maioria da comunidade brasileira seremos do lado negro da força. Liberdade para o _ e para os outros é você ter que concordar com tudo que comentam/dizem e não pensar ao contrário. É por isso que hoje tanto faz usar Linux ou usar Windows, pois você é preso e enclausurado.Liberdade, sinto mais a maioria da comunidade de Software Livre Brasileira não sabe o significado de liberdade.
Postado por Roberto PArente@200.19.xxx.xx [site] [e-mail] em 26/06/2008 17h00min:
João Emanuel,Diga a sua definiçlão de Liberdade. Porém fale liberdade no sentido de comunidade e não somente liberdade individual.
Lembrando que são tão livre que posso escravizar os outros não vale :-)
Abração,
Roberto
Postado por Tércio Martins@164.41.xx.xxx [e-mail] em 26/06/2008 20h57min:
Retirado da notícia:"O driver gráfico completo da NVIDIA é provido como binário somente pois contém propriedade intelectual que a NVIDIA deseja proteger, tanto em _hardware_ quanto em software."
Bola-fora da NVidia! Se eles usam patentes suas ou de outros nos seus produtos, NÃO ADIANTA ESCONDER, porque patente é coisa pública! E isso de "proteger propriedade intelectual" é coisa de empresa babaca do século XIX que pensa que vai ter milhões de clientes para sempre só porque não diz como faz o seu produto. Parece que ninguém lá viu A Catedral e o Bazar...
Como exemplo, cito aqui os casos da Intel e da AMD, que investem milhões de dólares em engenheiros, patentes e festas-de-fim-de-semana para criar novos e melhores processadores. Quando eles terminam de criar um processador, a primeira coisa que fazem é liberar TODAS as especificações dele, para que qualquer cliente use o chip como bem entender. Isso é tão verdade que um dos lemas da Intel é "A Plataforma da Escolha", justamente porque eles dão liberdade para seus usuários.
Agora, no caso de placas de vídeo, o pessoal faz isso de "não vou liberar e pronto" só por marketing, para que toda a pessoa que lê uma notícia como essa pense: "Nossa, a placa da NVidia tem mais coisa avançada que a da ATI". Como a NVidia não cita que usa segredos comerciais de terceiros em suas placas, este é o único motivo que me faz desconfiar dela.
No final, quem se dá mal somos nós, os usuários, que não podem usar todo o potencial de suas placas de vídeo por causa dessas tretas (e a NVidia é campeã nisso!)
Postado por Joao Emanuel@189.27.xx.xxx [e-mail] em 26/06/2008 21h43min:
A minha definição de liberdade já foi mostrada no meu primeiro comentário, onde as empresas tem o direito de escolher entre liberar ou não o código para os seus rivais e para os seus clientes. Já visto a empresa define qual a licença quer usar ou até isso é proibido também? Sendo a empresa obrigada a utilizar apenas a GPL como licença. E isso é liberdade?Ao que a maioria da comunidade de software livre brasileira deixa claro é que você é obrigado a ter que liberar o código se quiser investir no Linux. Por isso é que a maioria das empresas não investe no Linux. Pois são obrigadas a ter que liberar todo o seu conhecimento, ou melhor o seu "segredo comercial". Bem para mim isso não é liberdade, mas uma ditadura ou outra coisa parecida.
Eu pessoalmente gostaria da Nvidia liberasse o código, mas respeito a decisão dela de não liberar já visto a mesma tem liberdade de não querer isso. E nem por isso vou para de usar os produtos e nem os drivers da Nvidia.
Resumindo isso não vai fazer a Nvidia liberar o código e esse papo aqui não vai chegar a lugar nenhum, então paro por aqui.
Postado por _@189.79.xx.xx em 28/06/2008 01h30min:
"primeiramente a discursão acima nada tem haver com Windows. Eu acho que pessoas como vc tem que parar de jogar toda a culpa do mundo em cima da Microsoft e Windows."Você é um idiota. Onde que eu pus alguma culpa na Microsoft? Eu não fiz isso, você inventou isso. Eu disse que se você prefere usar software proprietário, então não tem porque usar Linux e ficar fazendo concessões só para boicotar a Microsoft, use software proprietário logo. Se for para usar software livre é melhor usar porque gosta e não só para boicotar uma multinacional monopolista.
O Windows tem um amplo suporte de muitas fornecedoras de hardware e software, é fácil de encontrar e é relativamente barato, por isso eu o usei de exemplo. Mas você pode usar qualquer sistema proprietário vagabundo que quiser, seja ele Windows, Mac OS, HP-UX, etc.
"Exatamente, este é o ponto, eu concordo plenamente com o João Emanuel e com o Marcio que a LIBERDADE de usar o software livre não deve servir de defesa para que se construa software de qualidade ruim. Se temos a possibilidade de usar o driver feito pelo próprio fabricante porque não usar? ou será que você é um masoquista que adora deixar seu computador lento com drivers de baixa qualidade?"
Você não sabe do que está falando. Os drivers das fabricantes é que são de baixa qualidade. Os drivers livres são muito melhores. Os drivers livres só são ruins quando não há documentação (como no caso da nvidia).
"Pelo que me consta, ter liberdade implica em poder discordar e concordar, ou seja, expressar a sua opinião. Não é porque usamos linux que o linux não tem defeitos. E quem é você pra falar que alguêm colabora ou não com o software livre?"
Eu sou alguém que colabora com o software livre.
"Se qualquer um dos dois acima já falou do Linux para uma pessoa na rua na vida, eles já fizeram a parte deles."
Não se resume a isso. Se fazer software livre fosse fazer propaganda, o software livre não existiria.
É simples: software livre é feito por desenvolvedores. Sinto muito se vocês não gostam disso, mas é uma comunidade de desenvolvedores. Nós que escrevemos o software. Vocês usam software que fomos nós que escrevemos. O software livre não é feito pelos usuários, e as necessidades dos desenvolvedores devem ser supridas para que eles possam suprir as dos usuários - neste caso, nós temos necessidade de documentação para que possamos fazer drivers livres, que são ideais para nós e para os usuários. Eles são ideais porque não ficamos dependentes de uma corporação e podemos suportar o nosso próprio driver - é isso que faz dos sistemas livres como o Linux melhores do que os outros.
"E você, faz o que pelo software livre?"
Eu faço o software livre.
Postado por _@189.79.xx.xx em 28/06/2008 01h31min:
"Colega você por um acaso sabe quanto que uma empresa como a Nvidia investe em Engenheiros, Arquitetos, Programadores para fazer uma placa de vídeo?Você sabe o que é propriedade intelectual? Você sabe o que é e quanto custa manter uma patente?"
Eu tenho uma idéia sobre o assunto, já trabalhei com isso. Você não sabe do que está falando. O despreparado é você. A documentação nunca contém segredos. Ela é a grosso modo simplesmente um documento que contém um monte de números hexadecimais e não contém detalhes internos sobre como funcionam os incríveis algoritmos das fabricantes ou a álgebra por trás dos cálculos que o hardware deles faz. Ela serve apenas para programar drivers para interfacear com o hardware, daí o nome "documentação de programação".
Patentes são documentos abertos - não são segredo, dá pra baixar na Internet. Os drivers podem até conter certos "segredos", mas quem está pedindo código-fonte de drivers são só os desenvolvedores Linux - a maioria de nós não pede o código-fonte asqueroso dessas fabricantes porque sabemos que isso é inviável porque há problemas de direitos autorais envolvidos em se abrir um código. Nós pedimos documentação para que possamos fazer nossos próprios drivers.
Essas desculpas das fabricantes são todas esfarrapadas, já se sabe que são um monte de mentiras. O pior é quando usuários como vocês tentam defender os interesses das fabricantes ao invés de defender os seus. Isso é ilógico. Os interesses são opostos, vocês não têm porque defender as fabricantes, vocês não sabem o que estão fazendo.
"É por causa de loucos e fanáticos como vc que eu não participo mais do movimento do software livre. Eu desenvolvo software com software livre e só."
É um favor que você nos faz. Não procuramos quantidade, procuramos qualidade.
"Ah, por último a Realtek tem um modelo de chip para Ehternet que não é nehum louvor. Eu me surpreenderia se a 3Com abrisse o seu código."
E no entanto os chips da Realtek funcionam melhor nos sistemas livres do que muitos dos chips da 3Com, da Broadcom, da Intel, da Marvell, etc. Isso com certeza é sinal de algo. Isso é no mínimo um indicativo de que a qualidade do driver é pelo menos tão importante quanto a qualidade do hardware.
"Gostaria de lembrá-lo tambêm que o computador que você usa não é 'Open Hardware$'. E aí, onde está o seu idealismo, pq vc nem deveria usar computador, deveria estar usando uma maquina de escrever."
Sou incapaz de encontrar qualquer resto de sensatez nesta frase.
"Então meu caro, respeite a opinião das outras pessoas e quando discordar, discorde com argumentos, não com o calor da Ignorância."
Eu respeito as opiniões. Já disse uma porção de vezes que, se você prefere software proprietário, então o problema é seu, vá lá e use-o. O que não pode é querer colocar opinião como fato - são coisas diferentes.
Postado por _@189.79.xx.xx em 28/06/2008 01h31min:
"Ao que a maioria da comunidade de software livre brasileira deixa claro é que você é obrigado a ter que liberar o código se quiser investir no Linux. Por isso é que a maioria das empresas não investe no Linux. Pois são obrigadas a ter que liberar todo o seu conhecimento, ou melhor o seu 'segredo comercial'. Bem para mim isso não é liberdade, mas uma ditadura ou outra coisa parecida."Nós não queremos o código, não queremos os segredos. Queremos a documentação. Precisamos dela para escrever drivers livres - veja bem que nós não estamos nem pedindo que as empresas escrevam drivers livres, nós mesmos os fazemos. Prestem atenção ao que acontece à volta de vocês e parem de repetir o que vocês lêem nos fóruns das empresas como se fosse papagaios. Parem de defender as empresas e defendam a si mesmos. Os interesses são contrários: as empresas querem vender coisas mais baratas a um preço mais alto e gastar o mínimo possível com os clientes porque elas querem lucrar; nós queremos comprar coisas mais caras a um preço mais baixo e gozar do nosso direito de usar aquilo pelo qual pagamos.
"E nem por isso vou para de usar os produtos e nem os drivers da Nvidia."
Eu nunca sequer comecei a usar. Os produtos de uma empresa que não respeita o consumidor não merecem minha atenção. Software proprietário também não.
Ao aceitar os produtos e os drivers da Nvidia, você está dificultando que consigamos qualquer coisa dela. Você nos está sujeitando à ditadura dela. Não somos nós os ditadores, são as empresas. Elas nos tornam dependentes delas, sendo que a qualquer momento elas podem deixar de suportar os seus produtos e nós ficamos com uma placa inútil nas mãos, que não funciona com a versão mais atual do meu sistema operacional favorito e nunca vai funcionar. Elas não suportam todos os sistemas operacionais livres, muito menos todas as arquiteturas em que eles rodam (dezenas delas, o mundo não é só Intel x86). As fabricantes deixam os bugs dos drivers sentados lá durante uma eternidade, expondo nossos computadores a instabilidade e insegurança.
"Resumindo isso não vai fazer a Nvidia liberar o código e esse papo aqui não vai chegar a lugar nenhum, então paro por aqui."
Aprenda uma coisa: os únicos que querem o código nojento do driver são os loucos do projeto Linux. Quem tem cabeça entre os ombros simplesmente pede a documentação, pois é muito mais sensato e viável. Leia um artigo de um colega meu a respeito:
http://www.vivaolinux.com.br/artigos/verArtigo.php?codigo=6558
Postado por _@189.79.xxx.xx em 28/06/2008 16h52min:
P.S.Para aqueles que acham os drivers da Nvidia bons:
http://www.reghardware.co.uk/2008/03/28/nvidia_vista_drivers/
http://www.theregister.co.uk/2[...]/17/nvidia_linux_graphics_bug/
http://kerneltrap.org/node/7228
http://www.winajuda.com/2008/0[...]07-foram-causadas-pela-nvidia/
http://www.boadica.com.br/noticia.asp?codigo=10456
http://www.mepisguides.com/Mep[...]ia-ati-64bit/nv-ati-64bit.html
http://www.oreillynet.com/linu[...]atic_questions_about_bina.html
http://lwn.net/Articles/204541/
http://airlied.livejournal.com/34017.html
Postado por Joao Emanuel@189.27.xx.xx [e-mail] em 28/06/2008 19h31min:
Ok aceito o conselho de ir para o Windows.Postado por Nilton Silva@201.8.xx.xxx [site] [e-mail] em 28/06/2008 20h42min:
"Ok aceito o conselho de ir para o Windows."Graças a Deus conseguimos espantar mais um "porquera" do linux.
"O ultimo que sair fecha a porta."
Postado por Joao Emanuel@189.27.xx.xx [e-mail] em 29/06/2008 01h26min:
Obrigado pelo porquera, como se você também não o fosse.Postado por Joao Emanuel@189.27.xx.xxx [e-mail] em 29/06/2008 18h38min:
Viu _ o que eu estava comentando sobre babar os ovos, já apareceu o senhor educado (Nilton Silva). Parece que as pessoas que antigamente defendiam o Windows com agressões e sem argumentos vieram em massa para o Linux, neste caso o Senhor Nilton Silva.Senhor Nilton Silva, desculpe pela minha resposta anterior foi tão mal educada quanto a sua. Antes de agredir as pessoas, por favor argumente. Senão tiver argumentos deixe isso com pessoas mais capacitadas do que você, neste caso o _. E outra, aceitei o conselho mas para mim aceitar conselhos não é a mesma coisa de dizer que vou faze-los, prova viva disso é a minha mãe*. Por isso pode tirar o seu agradecimento a Deus.
* Espero que quando você responder, se for, não agrida-a, pois a mesma não tem nada haver com estes comentários.
Postado por Nilton Silva@189.12.xx.xxx [site] [e-mail] em 29/06/2008 21h51min:
"E outra, aceitei o conselho mas para mim aceitar conselhos não é a mesma coisa de dizer que vou faze-los, prova viva disso é a minha mãe*"Tó percebendo que você é um cara teimoso.
Falei aquilo num momento de pura impulsão e "besteiroidisse"(as vezes tenho esses surtos).
Peço desculpas e retiro tudo que falei, más você também errou no seus primeiros comentários.
E eu ainda sustento que "codigo-fechado" não deve ser usado em linux, seria anti-ético.
parece que você é um cara que não se entrega fácil, e espero que enfrente todos os seus problemas (ideologicos ou humilhantes) e não desista nunca do linux, seja livre.
Postado por Joao Emanuel@189.27.xx.xxx [e-mail] em 29/06/2008 23h28min:
Sim errei, o problema é que quando falamos de liberdade é algo tão genérico que só visualizamos aquilo que queremos. Tanto ao pedir a documentação, pronto _ consertei não comento mais sobre código e sim sobre a documentação :-), quanto a liberdade da empresa de liberá-la ou não. Concordo que todas empresas deveriam liberar a documentação dos hardwares, mas não podemos esquecer que estamos voltando ao mundo do código aberto e onde hardware perdeu seu poder absoluto perante ao software. Por isso se querem que a Nvidia quanto as outras empresas que por razões velhas continuam a não liberar a documentação, junte os usuários destes hardwares, comecem a encher as caixas de correspondêcia da empresa. Isso funcionou com a Macromedia para liberar, mesmo que fechado o flash, e pode com certeza fazer as empresas liberarem a documentação.Peço desculpa pelas ofensas nos primeiros comentários, mas perceba que liberdade pode ser usada tanto para liberar a documentação quanto para não liberar a documentação. Não existe só um tipo de liberdade, mas vários tipos. E é isso que me tira do sério as vezes com a atual comunidade brasileira de software livre, pois só visualiza um tipo de liberdade e esquece dos outros tipos.
Bem quanto ao código fechado só posso cometar o seguinte: bem-vindo ao mercado. Onde terá empresas de código livre, aberto e fechado. Empresas que tem softwares específicos, como por exemplo AutoCAD, FineReader, PhotoShop, entre outros jamais abrirão seu código, a menos é lógico se estiver falindo como ocorreu com a empresa do Blender.
Quanto aos meus problemas, um que você não apontou foi não saber se expressar.
O material veiculado neste site poderá ser livremente distribuído para fins não comerciais, segundo os termos da licença Creative Commons.
2002-2006 - Deivison Alves Elias, Eduardo Bacchi Kienetz.
2002-2006 - Deivison Alves Elias, Eduardo Bacchi Kienetz.